Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-000854-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июля 2021 г. 

Дело № 2-744/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 385 200 руб. с плановым сроком погашения 36 месяцев под 19,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13.05.2021 г. размер задолженности за период с 12.05.2020 г. по 13.05.2021 г. составляет 339 592 руб. 11 коп., в том числе 43 445 руб. 92 коп. задолженность по процентам, 284 022 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 4 224 руб. 12 коп. задолженность по неустойкам, 7 900 руб. задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339 592 руб. 11 коп. Взыскать государственную пошлину в размере 6 596 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку 17.06.2021 г. в суд поступило возражение от ФИО1, в котором он указал, что с иском согласен частично, не согласен с размером неустойки в размере 4 224 руб. 12 коп., просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018 г. ПАО «Почта-Банк» и ФИО1 заключили договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 385 200 руб. с плановым сроком погашения 36 месяца под 19,9% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно Выписке со счёта банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. Согласно расчету задолженность по договору № от 12.10.2018 г., составляет 339 592 руб. 11 коп., в том числе 43 445 руб. 92 коп. задолженность по процентам, 284 022 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 4 224 руб. 12 коп. задолженность по неустойкам, 7 900 руб. задолженность по комиссиям. 

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование кредитом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд находит заявленный размер неустойки 4 224 руб. 12 коп. соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения. 

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по кредитному договору осуществлен банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом всех вносимых заёмщиком в погашение задолженности денежных средств, периоде пользования заемными средствами, датах нарушения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 596 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по договору № от 12.10.2018 г., в размере 339 592 руб. 11 коп., в том числе 43 445 руб. 92 коп. задолженность по процентам, 284 022 руб. 07 коп. задолженность по основному долгу, 4 224 руб. 12 коп. задолженность по неустойкам, 7 900 руб. задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 596 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева