Материал №

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием представителя администрации 

<

адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация 

<

адрес> Республики Крым привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что прямой вины во вменяемом администрации 

<

адрес> правонарушении не имеется, так как функции по организации ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, находившихся на территории муниципального образования - городского округа Алушты Республики Крым возложены на Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, которое является самостоятельным юридическим лицом, а администрация 

<

адрес> сделала всё возможное для организации вывоза мусора. Так, в микрорайоне «Надежда» 

<

адрес> подрядчик отказался от начатых работ по ликвидации свалки на том основании, что объём вывезенного им мусора превысил лимиты, установленные контрактом. Этой свалкой занялось МБУ «Алушта-Сервис» по муниципальному заданию. Аналогично данная организация будет заниматься ликвидацией свалки в районе кладбища 

<

адрес>. Несвоевременность ликвидационных работ связана с отсутствием необходимой техники у МБУ «Алушта-Сервис». В настоящее время утверждён администрацией 

<

адрес> план ликвидации несанкционированных свалок отходов, в котором определён срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрацией 

<

адрес> были предприняты все возможные меры, что свидетельствует об отсутствии вины.

Явившаяся в судебное заседание представитель администрации 

<

адрес> Республики Крым – ФИО4 поддержала жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам. Указала, что до конца 2019 года администрацией 

<

адрес> планируется завершить ликвидацию данных свалок отходов в рамках доведенных средств МБУ «Алушта-Сервис» по муниципальному заданию. Несвоевременность ликвидации свалок была обусловлена объективными причинами.

Заведующий отделом экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что согласно распоряжению главы Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-рг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-рг органам местного самоуправления поручено в течение 15 дней с момента выявления несанкционированного складирования отходов осуществлять их ликвидацию, в случае если в течение 5 дней с момента выявления несанкционированного складирования отходов не будут установлены лица, совершившие правонарушение, и лица, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки. Несмотря на такие жёсткие сроки для органов местного самоуправления отделом экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> был указан срок – ДД.ММ.ГГГГ, это срок согласовывался с представителями администрации, они уверяли, что закончат ликвидацию несанкционированных свалок к этому числу. Также у них имелся утверждённый план ликвидации несанкционированных свалок отходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где срок ликвидации был определён – ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт был учтён при определении срока исполнения в предписании. До этого имелись аналогичные утверждённые планы с теми же свалками, где администрацией определялись сроки ликвидации к ДД.ММ.ГГГГ, потом к ДД.ММ.ГГГГ. То есть работа не длилась 1 месяц, времени было у администрации почти полгода. Ни администрация 

<

адрес>, ни её структурные подразделения не обращались в отдел экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона для продления срока исполнения предписания, определённого к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и выявлено, что часть свалок не ликвидирована, если быть точным – 3 свалки. Таким образом предписание не было исполнено в срок. К доводам об отсутствии техники для ликвидации несанкционированных свалок отходов просит отнестись критически, так как морфологический состав отходов на не ликвидированных свалках совпадает с тем, что был на ликвидированных свалках отходов.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьёй данное требование закона соблюдено в полной мере. 

Так, постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробный анализ доказательств виновности администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО5 на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлено предписание администрации 

<

адрес> Республики Крым №, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, находящихся на территории муниципального образования городского округа Алушты Республики Крым, указанным в приложении. 

Актом проверки Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что места несанкционированного складирования отходов по адресам: 

<

адрес>, мкрн. Надежда, в р-не объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №; 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе кладбища 

<

адрес>; 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> общей 

<

адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не ликвидированы. Этого же числа в адрес администрации 

<

адрес> направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Этого же числа копию указанного протокола получена представителем администрации 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Совокупность указанных выше доказательств (предписание, акт проверки, протокол об административном правонарушении) подтверждает факт совершения юридическим лицом администрацией 

<

адрес> Республики Крым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы представителя юридического лица о том, что прямой вины администрации 

<

адрес> во вменяемом правонарушении не имеется, а также о том, что администрация 

<

адрес> сделала всё возможное – объективными данными не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела копии планов ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории городского округа Алушты с датами исполнения к: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание распоряжения главы Республики Крым 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-рг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, суд считает, что администрация 

<

адрес> располагала возможностью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ни администрация 

<

адрес>, ни её структурные подразделения не обращались к должностным лицам контролирующего органа в установленном законом порядке о продлении срока исполнения предписания.

На основании вышеизложенного, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – администрации 

<

адрес> Республики Крым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров