Дело № 12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

23 июля 2018 года г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А.,

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев поступившую в суд жалобу адвоката Кузина Александра Александровича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 22.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2018г. мировым судьей 1-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 которым он был признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением судьи не согласился ФИО1, подав жалобу через своего защитника Кузина А.А. 

В жалобе он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что инспектором ДПС в отношении ФИО1 на 

<

адрес> был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол направления на медицинское освидетельствование № №; протокол о задержании транспортного средства № и протокол об административном правонарушении № от 10.03.2018 года. Согласно объяснений ФИО1, он не управлял транспортным средством, в связи с чем не являлся субъектом инкриминируемого ему правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как субъектом является только водитель. Между тем как следует из материалов дела - ФИО1 отказался от объяснения и подписи при понятых, однако указанный отказ понятыми не засвидетельствован, подписи понятых подтверждающих отказ ФИО1 от подписи и объяснения в материалах дела отсутствуют. Считает, что материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 10 марта 2018 года в 20 часов 42 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Более того в материалах дела №5(1)-157/2018 вообще отсутствуют доказательства, что ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах и в указанное в протоколе время на указанном в протоколе месте отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, так как находился в автомобиле в качестве пассажира. Установленная законом процедура прохождения, освидетельствования, была нарушена. Кроме того, как следует из протокола № об административном правонарушении от 10.03.2018 года при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1., 25.3.,25.4., 25.5., 27.15, 29.5 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ - НЕ РАЗЪЯСНИЛИСЬ. В указанной графе подпись подзащитного отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично (л.д.98), причин неявки суду не сообщил.

Защитник Кузин А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 103)

Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6, ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Как установлено судом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности с соблюдением норм КоАП РФ – событие и состав правонарушения в его действиях полностью подтверждаются материалами дела, протоколы и постановление в отношении нее составлены надлежащими должностными лицами, с привлечением свидетелей, учтены степень тяжести совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно рапортом ИДПС ПДПС РФ по НСО ЛАС (л.д.11), показаниями ИДПС ПДПС РФ по НСО ЛАС, ААГ, данных ими в судебном заседании от 16.05.2018г. (л.д.51-52).

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно письменными объяснениями понятых КТС, СИВ (л.д.9-10), а также показаниями свидетеля КТС, допрошенной в судебном заседании от 16.05.2018г. (л.д.52-53), подтвердивших факт того, что ФИО1 предлагали пройти медицинское освидетельствование, однако, от его прохождения он отказался.

Суд также не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями ЛАС и ААГ Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, в графе «права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1 и 25.3 КоАП РФ мне разъяснены» ФИО1 от подписи отказался, при этом каких-либо замечаний и пояснений в протоколе о том, что ему права не разъяснялись, не указал. 

Тот, факт, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе подтверждается письменными объяснениями понятых КТС, СИВ (л.д.9-10).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, указанных в письменных объяснениях понятых, рапорте ИЛПС ПДПС РФ по НСО, они последовательны и согласуются с письменными материалами дела, данных о заинтересованности понятых, сотрудника ПДПС в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а также то, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает, как попытку уклониться от административной ответственности.

Статья 12.8 КоАП РФ, устанавливает ответственность за самое опасное нарушение в области дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии опьянения. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Субъектом правонарушения может быть лицо, имеющее право управления, но находящиеся в состоянии опьянения. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; - употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указом Президента РФ от 2.07.2002 года № 679 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и подпунктом «л» п.12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденное этим Указом, предоставляет ее сотрудникам право направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством РФ. 

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, поскольку п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, оценив, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе: протокол об административном правонарушении № от 10.03.2018 года (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 10.03.2018г. (л.д.6), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 10.03.2018г. (л.д.5), письменные объяснения понятых КТС, СИВ (л.д.9,10), рапорт сотрудника ГИБДД (л.д.11) приходит к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела. 

Протокол составлен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 никаких возражений, замечаний в протоколе об административном правонарушении не указал.

Мировой судья правомерно законно и обоснованно квалифицировал действия БЮГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения, личность виновной. У сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку основанием его направления на медицинское освидетельствование было –запах алкоголя из рта, нарушение речи. 

Никаких доказательств о наличии грубых нарушений закона при составлении протоколов, об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления на медицинское освидетельствование судом не усматривается.

Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, ими подписаны.

При этом, суд полагает, что при назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер правонарушения и данные о личности, в связи с чем, мировым судьей правильно определено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Таким образом, суд полагает, в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – Кузина А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 25.05.2018 года в отношении ФИО1 без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения в ГИБДД ГУВД по НСО.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 5(1)-157/2018 Мирового судьи 1-го участка Калининского района г.Новосибирска

Судья

Секретарь