Дело 2-455/2020 

Судья Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП автомобилю KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику указанного транспортного средства – материальный ущерб. Виновным в данном ДТП является ответчик. В рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией АО «Альфастрахование» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей. Однако согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 867682 рубля, УТС автомобиля 139361 рубль, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом суммы выплаченной страховой компанией в размере 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 487682 рублей, УТС 139361 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, на специалиста страховой компании (дефектовку) 3000 рублей, расходы на услуги экспертной организации в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, нотариальные услуги 1700 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска, в размере 9550 рублей. 

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании, уменьшил исковые требования, в соответствии с заключением эксперта просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 505 200 рублей, сумму утраты товарной стоимости 69 357 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 5000 рублей, на специалиста страховой компании (дефектовку) 3000 рублей, расходы на услуги экспертной организации в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, нотариальные услуги 1700 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска, в размере 9550 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 иск признал в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, считает, что остальные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленного иска.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» при надлежащем извещении на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. автодороги Казань-Малмыж ФИО2, управляя автомобилем AUDI 4, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, дистанцию и совершил столкновение с автомобилем KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением об административном правонарушении, которым он подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Альфастрахование».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 867 682 рубля, УТС автомобиля 139361 рубль.

АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО оплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 907 700 рублей, с учетом износа 906 200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 69 357 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму составляющую разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и страховой выплатой в размере 505 200 рублей.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у суда не имеется.

Рассматривая гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение ущерба 505 200 рублей, сумму утраты товарной стоимости 69 357 рублей, услуги эвакуатора 5 000 руб, всего 579 557 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов на специалиста страховой компании (дефектовку) в размере 3000 рублей, по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, являются обоснованными и необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, объема оказанных представителем услуг. Требования об оплате расходов по выдаче доверенности представителю на участие в суде удовлетворению не подлежат, поскольку подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, что не исключает дальнейшее его использование по другим делам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 8 995 руб. 

Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведенную судебную экспертизу предъявлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате 30 988 рублей 80 копеек,, которые подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 28 199 руб 88 коп, с истца ФИО1- 2 788 руб 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 579 557 рублей, расходы на оплату услуг специалиста страховой компании (дефектовку) 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 8 995 рублей, всего 606 552 (шестьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы с ФИО2 – 28 199 руб 88 коп, с истца ФИО1 2 788 руб 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Валеева Г.Д.