Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 апреля 2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПД, ПИ к ООО «П» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на строительство однокомнатной квартиры площадью 25,51 кв.м, месторасположение квартиры: этаж 15, секция 1, условный номер (индекс) 1/15/11, строительные оси: 1с-5с; Бс-Гс. Цена квартиры составляет ** руб. Истцы обязанности по внесению долевого взноса исполнили надлежащим образом. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Как указывают истцы, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры между сторонами не заключалось, по состоянию на момент подачи иска в суд квартира истцам не передана, ответчик нарушил сроки обязательств передачи квартиры. С учетом изложенного, истцы просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика солидарно неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. каждому истцу, и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме ** руб. в пользу каждого.

Истцы ПД и ПИ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он ходатайствует о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П» и ПД и ПИ М был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 договора в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по настоящему договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящиеся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 25,51 кв.м., месторасположение квартиры: 

<

адрес>. (л.д. 7). 

В соответствии с п. 3.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащий внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора) составляет ** рублей (л.д. 8).

В силу п. 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 9).

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, указанного в п. 4.1. настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанности застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участником долевого строительства соответствующего требования о ее взыскании (л.д. 10). 

Обязательства истцом по оплате предмета договора были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена досудебная претензия с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д. 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), в том числе сроки окончания выполнения работы, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указывают истцы, и не оспаривает ответчик, спорное жилое помещение не передано истцам, то есть ответчиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве, устанавливающие срок передачи объекта.

Каких- либо дополнительных соглашений, касающихся продления сроков передачи квартиры, истцами не заключалось. 

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал факт наличия просрочки исполнения им обязательств по договору долевого участия, в связи с чем суд находит установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному договору истек, сумма договора составляет ** руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Как следует из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет 11 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых. 

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет:

** руб. х 10.5%/300 х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + ** руб. х 10%/300 х 189 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + ** руб. х 9.75%/300 х 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = ** руб.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие каких-либо убытков, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, а потому приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 200000 руб. 

В соответствии со ст. 15 «Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцом компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере ** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПД и ПИ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «П» в пользу ПД, ПИ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере ** рублей.

Взыскать с ответчика ООО «П» в пользу ПД, ПИ компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб. в пользу каждого из истцов

Взыскать с ООО «П» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме ** ** ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья