УИД 89RS0003-01-2021-001319-46

первая инст. дело № 12-125/2021

апел. дело № 7-323/2021

судья Антонова В.А.

копия

РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела в Надымском районе ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2021 года, вынесенное в отношении главного специалиста отдела природно-сырьевых ресурсов и охраны окружающей среды Администрации МО Надымский район ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО1 № 97 от 24 мая 2021 года должностное лицо - главный специалист отдела природно-сырьевых ресурсов и охраны окружающей среды Администрации МО Надымский район ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 7 июля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО1 обратилась в суд ЯНАО с жалобой, в которой считает решение Надымского городского суда от 7 июля 2021 года в отношении ФИО2 незаконным и подлежащим отмене в связи с наличием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

ФИО2, должностное лицо административного органа извещались судом о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе поступило обращение гражданина с просьбой проверить законность установки контейнерной площадки для мусора по адресу 

<

...> (с торца) на соответствие СанПин и нормам законодательства.

Определением № 17 от 22 апреля 2021 года административным органом возбуждено дело об административном правонарушении о проведении административного расследования. При осмотре территории в рамках административного расследования 26 апреля 2021 года должностным лицом административного органа установлено, что расстояние от контейнерной площадки до детского сада 13,7м., расстояние от контейнерной площадки до края наиболее приближенному к дому 44 по ул. Зверева 12,7 метров.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ей вменялось в вину организация места накопления отходов производства и потребления КГО по адресу 

<

...> нарушение требований п.4 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ч.2 ст. 21. Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии - населения», ч ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

24 мая 2021 года постановлением должностного лица государственного органа ФИО2 признана виновной в совершении административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Отменяя постановление об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что должностное лицо ФИО2 не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в отделе природно-сырьевых ресурсов окружающей среды Администрации Надымского района, не организует деятельность Администрации Надымского района или отдела природно-сырьевых ресурсов, не имеет полномочий по руководству сотрудниками отдела природно-сырьевых ресурсов окружающей среды, не уполномочена на принятие каких-либо управленческих решений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Приказом № 546 л/с от 9.11.2015 года ФИО2 назначена на должность главного специалиста управления природно-сырьевых ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Надымского района.

Согласно должностной инструкции муниципального служащего Администрации Надымского района, замещающего должность муниципальной службы главного специалиста отдела природно-сырьевых ресурсов и охраны окружающей среды, утв. главой Надымского района ФИО3, должность отнесена к категории “специалисты” старшей группы должностей муниципальной службы. Согласно п.п. 1.8- 3.9, главный специалист принимает участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Надымского района, определяет схемы размещения мест площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведет реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Как верно указано судьей городского суда, решение о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Надым и межселенной территории МО Надымский район №101-18/5772 от 29 марта 2019 года куда входит место накоплений твердых бытовых отходов по ул.Заводская, 5 и ул.Зверева.44 г.Надыма подписано заместителем начальника отдела природно-сырьевых ресурсов и охраны окружающей среды ФИО4

Таким образом, ФИО2, являясь работником отдела природно-сырьевых ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Надымского района, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица Управления Роспотребнадзора о несогласии с судебным решением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении должностного лица Администрации МО Надымский район ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина