№ 

№

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Ростов-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

С вынесенным мировым судьей в отношении неё постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что она не была надлежащим образом извещена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении, каких-либо уведомлений не получала, узнав через сайт «Госуслуги» о назначении ей штрафа, оплатила его ....

В своей жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления суд, поскольку с ... она прописана по адресу: ... и постановления суда она не получала. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Г явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, руководитель № ФИО1 постановлением начальника межрайонной ИФНС России № по ... № от ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф ФИО1 в установленный законом срок оплачен не был, что послужило основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении № от ..., а в последствии вынесения обжалуемого постановления и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления №, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении от ... № была отправлена ФИО1 ... и возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения .... 

Установив, что постановление начальника межрайонной ИФНС России № по ... № от ... в установленный законом десятидневный срок ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу ... и в предусмотренный для добровольной уплаты 60-дневный срок административный штраф оплачен не был, мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от....№. 

При этом довод, приведённый в протоколе об административном правонарушении от ... № о том, что умышленные действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от получения заказной корреспонденции, игнорировании действий налогового органа по уведомлению, свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашел. 

Так, из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период с ... по ... и с ... по ... находилась на стационарном лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» МЗ РФ с диагнозом ... Таким образом, в период времени, относящийся к вынесению в отношении ФИО1 постановления от ..., которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в неуплате которого она обвиняется, ФИО1 была лишена возможности получать почтовую корреспонденцию, о привлечении ее к административной ответственности уведомлена не была, как и не была надлежащим образом уведомлена о необходимости уплаты штрафа. Из представленных ФИО1 суду материалов следует, что после появления сведений о наличии задолженности на ресурсе «Госуслуги» штраф в размере 5000 рублей был ей оплачен ..., то есть до судебного заседания по рассматриваемому делу в суде первой инстанции.

В силу положений ч.ч.1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 копии постановления от ... №, препятствует привлечению её к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, то есть отсутствует субъективная сторона, характеризующаяся умышленной формой вины. Не будучи надлежащим образом извещенной о необходимости уплаты штрафа, ФИО1 не знала и не могла знать о возложенной на неё обязанности, исполнить ее в установленные сроки.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ. 

Судья: