Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2019 года г.Малоархангельск

Судья Малоархангельского районного суда Орловской области СоколовР.Ю., с участием защитника ФИО1 - Челнокова А.Н., заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области СизоваР.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Челнокова А.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление руководителя Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России №103 от 17 июля 2019 года, вынесенное в отношении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее по тексту – Орловское УФАС России) ФИО2 от 17 июля 2019 года №103 главный врач Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница» (далее по тексту – БУЗ ОО «Малоархангельская ЦРБ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник Челноков А.Н., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в районный суд с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при проведении закупки была использована типовая форма контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденная Приказом Минздрава от 26 октября 2017 года №870н «Об утверждении Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и информационной карты Типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения», при этом включение в нее пункта 2.7 об источнике финансирования, по мнению заявителя, не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие наступления вредных последствий в результате правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает вмененное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - главный врач БУЗ ОО «Малоархангельская ЦРБ» ФИО1 не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Челноков А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление должностного лица административного органа отменить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне и времени извещено надлежащим образом. В суд предоставлен письменный отзыв, в котором должностное лицо просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Челнокова А.Н. без удовлетворения.

Заместитель прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизов Р.А. в заключении также просил оставить жалобу без удовлетворения.

Дело в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника ФИО1 - Челнокова А.Н., заключение прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 5 апреля 2013года №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013года №44-ФЗ определено, что к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013года №44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения (вместе с «Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов») утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2014 года №606 (далее по тексту - Правила разработки типовых контрактов).

В соответствии с пунктом 2 Правил разработки типовых контрактов типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов.

Пунктом 3 указанных выше Правил определено, что типовые условия контракта разрабатываются в отношении отдельных условий гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемого от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом от 5апреля 2013года №44-ФЗ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26октября 2017 года №870н утверждены типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения и информационная карта типового контракта на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, в пункте 2 которой прописаны показатели для применения типового контракта: препараты лекарственные, код ОКПД2-21.20.1.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 августа 2018 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещено извещение № о проведении электронного аукциона на определение поставщика для осуществления закупки лекарственного препарата Аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении (ЖНВЛП).

Документация об аукционе, в том числе проект контракта (гражданско-правового договора) на поставку лекарственного препарата, утверждена должностным лицом заказчика – главным врачом БУЗ ОО «Малоархангельская ЦРБ» ФИО1

Лекарственный препарат для медицинского применения Аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении (ЖНВЛП) имеет код по ОКПД2 - 21.20.23.191 (аллергены), который входит в группу товаров ОКПД2 21.20.1 (лекарственные препараты), для закупки которых необходимо применять типовой контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 октября 2017 года №870н.

Вместе с тем в нарушение положений части 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, Приказа Минздрава от 26 октября 2017года №870н в раздел 2 «Цена договора» проекта контракта (гражданско-правового договора) на поставку лекарственного препарата, в который отсутствует возможность включения положений, вытекающих из характера обязательств по типовому контракту, не противоречащих законодательству Российской Федерации, заказчиком включен пункт 2.7 «финансирование за счет средств ОМС», который не предусмотрен типовым контрактом на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденным вышеуказанным Приказом.

Таким образом, документация об аукционе утверждена главным врачом БУЗ ОО «Малоархангельская ЦРБ» ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии распоряжением Председателя Правительства Орловской области от 18 марта 2015 года ФИО1 назначен на должность главного врача БУЗ ОО «Малоархангельская ЦРБ».

31 мая 2019 года постановлением заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, ввиду того, что в его действиях выявлены нарушения части 11 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, Приказа Минздрава от 26 октября 2017 года №870н, выразившиеся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

17 июля 2019 года руководителем Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление №103 о привлечении главного врача БУЗОО«Малоархангельская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, перечисленные выше обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного препарата Аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении (ЖНВЛП), раздел 2 «Цена договора» которого содержит пункт 2.7; документацией об электронном аукционе на определение поставщика для осуществления закупки лекарственного препарата Аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении (ЖНВЛП), утвержденной главным врачом БУЗ ОО «Малоархангельская ЦРБ» ФИО1, содержащей, в том числе проект гражданско-правового договора на поставку лекарственного препарата Аллерген туберкулезный рекомбинантный в стандартном разведении (ЖНВЛП), в который включен пункт 2.7.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной по делу оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признание правонарушения малозначительным является правом суда, но не обязанностью.

Учитывая, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.30 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, вследствие чего ответственность наступает независимо от наступления или отсутствия общественно опасных последствий, а также исходя из объекта вмененного правонарушения, которым являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, обстоятельств дела, судья полагает, что оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалоб о том, что административное правонарушение не повлекло за собой наступления вредных последствий, основанием для отмены постановления не является, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Орловского Управления Федеральной антимонопольной службы России №103 от 17 июля 2019 года, вынесенное в отношении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Челнокова А.Н., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Соколов