Р Е Ш Е Н И Е

 

с.Алнаши Алнашского района 

Удмуртской Республики «08» мая 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьев А.Ю., 

при секретаре Шишовой Л.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

защитника-адвоката Горынцева А.В., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, 

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Горынцева А.В. в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг инспектором ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» Д.А.Л. в отношении ФИО1 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок в 01 года и 06 месяцев. 

ФИО1, а также его защитник - адвокат Горынцев А.В. с постановлением не согласились и обратились в суд с жалобой с доводами о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения требований оценки доказательств, в частности неверно оценены протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, результаты освидетельствования с применением прибора алкотектора «Юпитер», рапорт и показания сотрудника полиции Д.А.Л., показания сотрудника полиции М.И.П., которые являются, по их мнению, недопустимыми доказательствами. Кроме этого, как изложено в жалобе, мировым судьей при разрешении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы до принятии итогового решения по делу было высказано мнение о достаточности представленных доказательств, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не были разрешены заявленные ходатайства о признании доказательств недопустимыми, об организации привода в отношении не явившихся свидетелей Б.С.Р. и П.А.К., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, посчитав, что имеются все основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Выслушав мнение ФИО1 и его защитника, проверив имеющиеся в деле материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений, которые установлены ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении принимается на основании оценки совокупности доказательств, что также следует из требований ст.26.11 КоАП РФ, согласно которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья при признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основал данное решение исходя из протокола №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, результатов освидетельствования с применением прибора алкотектора «Юпитер», рапорта сотрудника полиции Д.А.Л., о чем изложил в обжалуемом постановлении. 

Одновременно с этим в нарушение требований, которые изложены в ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении не дана какая-либо оценка исследованным показаниям свидетелей Б.Р.Г., Х.Р.И., существо которых изложено в обжалуемом постановлении и согласно которым указанные лица фактически отрицали факт причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему правонарушения. 

Наряду с данным, мировым судьей также не была дана согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка показаниям свидетелей Д.А.Л. и М.И.П., которые были допрошены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, в том числе, не отвечает требованиям, которые установлены п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, исходя из которого следует, что решение должно быть мотивированным. 

Кроме этого, по результатам разбирательства по жалобе установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ удовлетворено ходатайство защитника о допросе в качестве свидетелей Б.С.Р. и П.А.К., которые в суд не явились, после чего дд.мм.гггг в нарушение вышеуказанной же нормы мировым судьей фактически не было рассмотрено ходатайство защитника об организации привода в отношении данных лиц, как и не было рассмотрено ходатайство, поданное в письменном виде, о признании доказательства не допустимым, что также следует из протокола судебного заседания. 

Перечисленные нарушения признаются существенными, поскольку свидетельствуют о нарушениях права на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, а потому жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг подлежит удовлетворению частично, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку оснований для прекращения производства, о которых отражено в п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется, при этом иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении настоящего дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу адвоката Горынцева А.В. в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье в судебный участок Алнашского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.Ю. Зиновьев