Дело № 2-1485/2019 21 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору №38181279 от 06.03.2014 в размере 281 015,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 010,16 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что 06.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №38181279, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен в размере 327 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 25,5% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 281 015,55 рублей. Ранее банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, доказательств уважительности неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что 06.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №38181279, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен в размере 327 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 25,5% годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Дополнительным соглашением №1 от 11.12.2015 срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.16).

Согласно платежному поручению №309648 от 06.03.2014 года истцом обязательства по кредитному договору выполнены полном объеме (л.д. 21).

Возврат кредита, согласно п. 3.1 общих условий, производится путем ежемесячного аннуитентными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно представленной истцом выписки по счету, ФИО1 осуществляла пользование кредитом, вносила и снимала денежные средства, при этом, неоднократно допускала нарушение порядка погашения кредита в части размера ежемесячного платежа и даты его внесения (л.д. 10-11).

25.04.2018 истцом ответчику была направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 22), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

28.06.2018 мировым судьей судебного участка №89 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №89 Санкт-Петербурга судебный приказ был отмене, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 12)/

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из соглашения о кредитовании, не выполнила, нарушила условия кредитного договора, не производила своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №38181279 от 06.03.2014 в размере 281 015,55 рублей, из которых 211 977,44 рублей – основной долг, 29 611,89 рублей – проценты, 39 426,22 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №38181279 от 06.03.2014 в размере 281 015,55 рублей, из которых 211 977,44 рублей – основной долг, 29 611,89 рублей – проценты, 39 426,22 рублей - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №38181279 от 06.03.2014 в размере 281 015,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 010,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года