47RS0018-02-2023-000456-59 Дело № 2-207/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 25 апреля 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Великого Новгорода к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года в суд поступило исковое заявление администрации Великого Новгорода (далее также - Администрация) к ФИО2.

В обоснование требований истец указывает, что застройщику ООО «Экспресс» Администрацией было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> сроком до 26.09.2016 г., которое затем было продлено до 26.12.2017 г. 

Строительство многоквартирного дома велось с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, но своевременно строительство многоквартирного жилого дома завершено не было, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2018 г. ООО «Экспресс» было признано банкротом. 

В целях завершения строительства указанного многоквартирного дома в 2018 году был создан жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Шимская 43», которому было передано право собственности ООО «Экспресс» на объект незавершенного строительства.

В 2018 году из бюджета Великого Новгорода были выделены средства ЖСК «Шимская 43» виде субсидии в сумме 2 598 080 руб. на финансовое обеспечение затрат, необходимых для подключения (технологического присоединения) к системам жизнеобеспечения незавершенного строительством многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 05.09.2022 г. по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В результате преступных действий ответчика ФИО2, который посредством ООО «Экспресс» с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «Экспресс» похитил денежные средства, внесенные гражданами в долевое строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> завершение начатого строительства многоквартирного дома силами застройщика стало невозможным, вследствие чего многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> был признан проблемным объектом в целях принятия мер по решению проблем граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в частности, мер по технологическому присоединению дома к сетям за счет средств бюджета Великого Новгорода.

Таким образом, по мнению Администрации, в результате противоправной деятельности ФИО2 Администрация Великого Новгорода понесла убытки в размере 2 598 083, 93 руб., выразившиеся в необходимости выделения денежных средств из бюджета Великого Новгорода на финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства в части технологического присоединение многоквартирного дома к централизованной системе водоотведения, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда 16.11.2023 г. привлеченный к участию в деле Тосненский городской прокурор был заменен на Тихвинского городского прокурора.

Протокольным определением от 22.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в дополнительных письменных объяснениях (л.д.81-83,143 том 2), привела доводы о том, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> не мог функционировать без подключения к водоснабжению, денежные средства для подключения жилого дома к водоснабжению были выделены в бюджет Великого Новгорода безвозмездно, были целевыми, с момента поступления субсидии в бюджет Великого Новгорода они стали его собственностью, между действиями ответчика и причинением ущерба истцу имеется причинно-следственная связь в виде возникновения необходимости принять участие в подключении жилого дома к водоснабжению, поскольку в адрес Администрации поступали жалобы от пострадавших граждан. 

Ответчик ФИО2, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что подключение многоквартирного дома к водоснабжению за такую низкую стоимость невозможно, к моменту подключения многоквартирного дома к водоснабжению он уже не имел к этому дому никакого отношения, поскольку в рамках банкротного дела ООО «Экспресс» объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы ЖСК «Шимская 43», которое уже само решало - на какие средства подключить дом к водоснабжению. 

Ответчик ФИО2 также поддержал письменную позицию его представителя адвоката Исаева А.И. (л.д.4-10 том 2) и заявление о применении к имущественным требованиям срока исковой давности (л.д.11-13 том 2). 

Представители третьих лиц: ЖСК «Шимская 43» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

От представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства (л.д.190-191 том 2).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание просьбу их представителя о рассмотрении дела в отсутствие.

Прокурор Ясинский А.А. дал заключение, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 05.09.2022 г. по делу номер № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину не признал. Приговор суда вступил в законную силу 09.12.2022 г.

Указанным приговором ФИО2 был признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно приговору суда у ФИО2 имелся умысел на хищение путем обмана денежных средств участников долевого строительства и сотрудников Администрации Великого Новгорода посредством застройщика ООО «Экспресс» с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «Экспресс» и ООО «Модернизация», выразившейся в инициации ФИО2 действий по обеспечению для начала строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> привлечением денежных средств участников долевого строительства в период, когда у генерального подрядчика ООО «Модернизация» отсутствовала необходимая материально-техническая база для осуществления строительства указанного объекта и образовались долги перед юридическими лицами, организациями и индивидуальными предпринимателями; привлеченными денежными средствами участников долевого строительства ФИО2 беспрепятственно распорядился по своему усмотрению.

Указанным приговором ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 400 000,00 руб., с ФИО2 также взысканы процессуальные издержки в размере 55 220,00 руб. (л.д.10-125 том 1).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2018 г. по делу № 

<

данные изъяты> ООО «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> права собственности ООО «Экспресс» на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степенью готовности 60%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Великий Новгород, 

<

адрес>, а также право собственности ООО «Экспресс» на земельный участок с кадастровым № в целях погашения требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Экспресс» был передан созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «ШИМСКАЯ 43» (ОГРН №, ИНН №), созданному в целях завершения строительства многоквартирного дома (л.д. 131-136 том 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> (застройщик ООО «Экспресс») признан проблемным объектом в соответствии с п.3 ст. 2, ст. 3 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории 

<

адрес>» (л.д.127 том 1).

Распоряжением Правительства Новгородской области №-рг от 28.07.2017 г. утвержден план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, признанных проблемными объектами, в соответствии с которым запланировано создать рабочие группы по решению проблемы, получить от застройщика находящийся в его собственности земельный участок в целях завершения строительства многоквартирного дома (л.д.128-130 том 1).

18 июня 2018 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области и Администрацией Великого Новгорода было заключено соглашение №-В о предоставлении в 2018 году субсидии в размере 2 600 000,00 руб. из областного бюджета бюджету городского округа Великий Новгород на реализацию мероприятия по технологическому присоединению к сетям хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного 

<

адрес> (л.д.137-145 том 1). 

Предоставление субсидии бюджету городского округа Великий Новгород в размере 2 600 000,00 руб. подтверждается платёжным поручением УФК по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 том 1).

21 декабря 2018 года между Комитетом по управлению ЖКХ и охране окружающей среды Администрации Великого Новгороде и ЖСК «Шимская 43» был заключен договор о предоставлении из бюджета Великого Новгорода в 2018 году субсидии в целях возмещения затрат необходимых для технологического присоединения к сетям хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного 

<

адрес> (л.д.151-161 том 1).

19 декабря 2018 года между МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» и ЖСК «Шимская 43» заключен договор №/ИП о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, размер платы за подключение составил 2 598 083, 93 руб. (л.д.162-173 том 1).

Выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов к централизованной системе водоотведения подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175 том 1).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-6845/2017 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО «Экспресс» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Экспресс» (л.д.23-51 том 2).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-6845/2017 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО «Экспресс» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам – в связи с вступлением приговора Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер № в отношении ФИО2 в законную силу (л.д.110-114 том 2).

Обращаясь с иском в суд, Администрация Великого Новгорода ссылалась на положения ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде поступлений в бюджет. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8, ч.2).

Гражданский кодекс РФ относит к способам защиты гражданских, в том числе имущественных, прав возмещение убытков (ст. 12) и предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст. 15). 

Соответственно, защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с уменьшением имущества публично-правового образования, которое может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего: 

наступление вреда, 

противоправность поведения причинителя вреда, 

причинную связь между этим поведением и наступлением вреда,

а также его вину (постановления от 15.0007.2009 г. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Разрешая заявленные требования Администрации, суд не находит оснований к их удовлетворению в связи со следующим.

Требуя возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ Администрация указывает, что полученная истцом субсидия в размере 2 600 000,00 руб. является убытком бюджета Великого Новгорода.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что субсидия в размере 2 600 000,00 руб. выделена на осуществление мероприятия по технологическому присоединению к сетям хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного 

<

адрес> (л.д.143 том 1). 

Указанное мероприятие профинансировано в рамках реализации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> подпрограммы «Развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения населенных пунктов 

<

адрес>» государственной программы 

<

адрес> «Улучшение жилищных условий граждан и повышение качества жилищно-коммунальных услуг в 

<

адрес> на 2014-2018 годы и на период до 2020 г.», утвержденной постановлением 

<

адрес> от 28.10.2013 г. № 321.

Из содержания пунктов 1.1, 2.1.5 соглашения №-В от 18.06.2018 г., заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и Администрацией Великого Новгорода, следует, что источником финансового обеспечения предоставления субсидии на осуществление мероприятия в рамках реализации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> подпрограммы «Развитие инфраструктуры водоснабжения и водоотведения населенных пунктов 

<

адрес>» являются средства областного бюджета, то есть субъекта РФ – 

<

адрес>.

В этой связи, субсидия, полученная 

<

адрес>, не составляет ее бюджет, именно 

<

адрес> как субъект Российской Федерации несет полномочия по финансированию расходов на реализацию подпрограммы, соответственно, в настоящем случае Администрация Великого Новгорода не может считаться понесшей убытки, поскольку уменьшения (утраты) имущества (уменьшения бюджета) в настоящем случае не произошло.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 г. № 32-П наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Создание ЖСК «ШИМСКАЯ 43» обусловлено признанием застройщика ООО «Экспресс» несостоятельным (банкротом) и выбором участниками строительства способа защиты имущественных прав в связи с банкротством застройщика. 

Несмотря на то, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Экспрес», в рамках банкнотного дела не установлено, что именно действия ответчика привели к банкротству юридического лица – в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Экспресс» ФИО2 не привлекался к субсидиарной ответственности как руководитель должника.

В этой связи факт включения жилого 

<

адрес> в список «проблемных объектов» и последующее финансирование мероприятий по технологическому присоединению дома к хозяйственно-бытовой канализации не состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным имущественным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО2, учитывая, что о нарушении права – убытка в виде перечисления полученной субсидии ЖСК «Шимская 43», истец должен был узнать, начиная с 28.12.2018 г. – дата перечисления денежных средств ЖСК «Шимская 43» (л.д.148 том 1), с иском в суд истец обратился лишь 17.02.2023 г. (дата почтового штемпеля на конверте – л.д.190 том 1), то есть с пропуском трехгодичного срока.

Довод представителя Администрации о том, что срок исковой давности в настоящем случае исчисляется с даты вступления в законную силу приговора по уголовному делу, суд отклоняет, поскольку виновность ФИО2 входит в предмет доказывания при рассмотрении искового заявления о взыскании убытков, в том числе в рамках уголовного дела по гражданскому иску потерпевшего.

Администрация Великого Новгорода гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявляла, с настоящим иском обратилась в суд с пропуском срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Великого Новгорода к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, – суммы денежных средств в размере 2 598 083,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья И.В. Удюкова