Дело № 1-288/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 27 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретарях Сафоновой С.Г., 

ФИО13, 

с участием: 

государственных обвинителей Акула Е.Ю., Пицик А.С., 

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представителя Представитель, потерпевшей Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> водитель ФИО14, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, с пассажирами Потерпевший №3 и малолетней ФИО12, двигался по сухой, обработанной противогололедным составом, асфальтированной автодороге по 1681 км автодороги «Москва-Челябинск» 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут на 1681 км автодороги «Москва-Челябинск» 

<

адрес> водитель ФИО14, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, с пассажирами Потерпевший №3 и малолетней ФИО12, двигаясь в направлении 

<

адрес>, проявив преступную неосторожность, в нарушение требований п. 1.5 ч.1 и п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, допустил занос управляемого им транспортного средства, утратил контроль за управлением транспортным средством, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном ему направлении, в направлении 

<

адрес>, двигался автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, с пассажирами Потерпевший №2 и несовершеннолетним Потерпевший №1, чем создал опасность для указанных участников дорожного движения. В результате преступной неосторожности водителя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут на 1681 км автодороги «Москва-Челябинск» 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей: марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14 и марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО14 водителю автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО6 и малолетней пассажирке автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО12 были причинены телесные повреждения, от которых они на месте дорожно-транспортного происшествия скончались, а пассажирам автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, несовершеннолетнему Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, с которыми они были госпитализированы в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>».

Основной причиной смерти гр. ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, нижних конечностей, которая включала в себя: интенсивное диффузное субарахноидальное кровоизлияние боковой поверхности правой височной доли, части лобной и теменной долей на участке 10x5 см; интенсивное субарахноидальное кровоизлияние на полюсах мозжечка с переходом на верхнюю поверхность на участке 6x4 см; следы жидкой крови в боковых желудочках; перелом-разрыв 1,2,3,4,5 ребер слева в хрящевой части у грудины, перелом-разрыв 3,4,5 ребер слева по ключичной линии; полный перелом 2 ребра слева по около позвоночной линии; перелом 3 ребра слева по задне-подмышечной и околопозвоночной линии; переломы 4,5,6 ребер слева по задне-подмышечной и около позвоночной линии, перелом 6 ребра слева по лопаточной линии; полные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, переломы 7,8,9,10 ребер слева по передне-подмышечной линии с разрывами плевры; перелом-разрыв между телами 9 и 10 грудных позвонков с полным поперечным разрывом спинного мозга; перелом 10 ребра справа по около позвоночной линии; разрыв перикарда; разрыв нижней полой вены у места впадения в правое предсердие; 3 разрыва передней поверхности сердца длиной от 1 до 2,5 см.; разрыв корня левого легкого и парааортальной клетчатки по задней поверхности на протяжении 12 см; 3 разрыва нижней доли левого легкого длиной от 3 см до 12 см, глубиной до 2 см; кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 500 мл; разрывы брыжейки тонкой кишки и корня брыжейки на участке протяженностью 16 см и 26 см; косо-поперечный разрыв наружной поверхности правой доли печени длиной 6 см, глубиной 0,3 см; разрыв нижнего края правой доли печени длиной 4 см, глубиной 1 см; полный разрыв левого купола диафрагмы с выходом селезенки, желудка и части кишечника в левую плевральную полость; 4 разрыва наружной и внутренней поверхности селезенки длиной от 5 до 7 см, глубиной до 0,3 см; кровоизлияние в брюшную полость объемом 350 мл; перелом крестцово-подвздошного сочленения справа и слева; перелом верхней и нижней ветвей лобковой кости справа и слева; перелом правой седалищной кости; ушиблено-рваная рана наружно-задней поверхности левого бедра 21x3,5 см с карманообразной отслойкой кожи и жировой клетчатки на глубину 16 см; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе средней и нижней трети. Т- образный перелом мыщелков левой бедренной кости с поперечным раздробленным переломом в нижней трети; закрытый оскольчатый переломо-вывих 5 плюсневой кости с костями предплюсны; полный вывих 3,4 плюсневых костей левой стопы с костями предплюсны. Непосредственно смерть наступила от развившегося травматического шока. Множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; перелом-разрыв между телами 9 и 10 грудных позвонков с полным поперечным разрывом спинного мозга; разрыв перикарда; разрыв нижней полой вены; разрывы сердца; разрыв корня левого легкого; разрывы нижней доли легкого; разрывы брыжейки кишечника; разрыв левого купола диафрагмы; разрывы селезенки; разрыв печени являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Основной причиной смерти гр. ФИО12 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилась несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, левого плеча, которая включала в себя: полный перелом-разрыв шейно-головного сочленения с размятием продолговатого мозга; надрывы стволовой части мозга; кровоизлияния под твердую оболочку полушарной поверхности, в черепные ямки в виде густых мазков; интенсивные диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности и основания мозга; кровоизлияние в боковые желудочки мозга; надрыв корня левого легкого на протяжении 6 см по задней поверхности с интенсивным кровоизлиянием; два участка кровоизлияний в брыжейке тонкой кишки размером 4x2 см и 2,5x2 см; надрыв ворот селезенки длиной 0,8 см; крупно-очаговые кровоизлияния в поясничных мышцах справа и слева; закрытый поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети.

Полный перелом-разрыв шейно-головного сочленения с размятием продолговатого мозга, надрывы стволовой части мозга являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, которая включала в себя перелом левого мыщелка затылочной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести; тупой травмы грудной клетки и живота, которая включала в себя перелом тела грудины, переломы 1,2,3,4,5,6 ребер справа по передне-подмышечной линии, переломы с 1 по 11 ребер слева по передне-подмышечной и околопозвоночной линиям, гемоторакс справа, гемопневмоторакс слева, разрыв тонкого кишечника и его брыжейки с кровоизлиянием в брюшную полость, поверхностный разрыв верхней поверхности 4 сегмента печени, отрыв капсулы нижней поверхности 4 сегмента печени нижней поверхности, надрыв левого купола диафрагмы; двухлодыжечного перелома левого голеностопного сустава со смещением. 

Тупая травма грудной клетки, которая включала в себя множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, сопряженные с развитием гемопневмоторакса, поверхностный разрыв печени, разрыв тонкого кишечника и его брыжейки являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждое из повреждений. Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, живота, позвоночника, которая включала в себя: перелом правой ключицы, перелом тела грудины, переломы 6,7,8,9 ребер слева по хрящевой части со смещением, минимальный пневмоторакс слева, не осложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, поперечный разрыв прямой мышцы живота справа, разрыв брыжейки кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость. 

Разрыв брыжейки кишечника является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома тела грудины со смещением, перелома 8 ребра слева, пневмоторакса правой половины грудной клетки; разрыва тонкого кишечника и его брыжейки, сопряженных с внутри-брюшным кровотечением; открытого перелома костей левого предплечья в нижней трети со смещением. 

Травматический пневмоторакс, разрыв тонкого кишечника и его брыжейки являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО14 требований п. 1.5 ч. 1 и п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО14 показал, что проживает с женой Потерпевший №3ДД.ММ.ГГГГр. В совместном браке у них была рождена дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также проживала вместе с ними. В личной собственности у него находится автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль был технически исправен, последний раз технический осмотр был пройден в ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле была установлена зимняя шипованная резина, видеорегистратора в автомобиле у него нет. На автомобиль имелся страховой полис ОСАГО, в который он был включен как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по 1681 км. автодороги «Москва-Челябинск» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, выехав из 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении сидела его жена Потерпевший №3, а дочь сидела на заднем пассажирском сидении с левой стороны, за его сидением в детском кресле, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Он был в трезвом состоянии, здоров, зрение у него нормальное в очках при управлении автомобилем он не нуждается. На автомобиле был включен ближний свет фар и габариты, скорость у него была около 80-90 км/ч. Погода была ясной, без осадков, время суток светлое, дорожное покрытие, асфальтированное без повреждений, обработано противогололедным составом из-за чего на дороге была небольшая «каша». В попутном направлении впереди него других автомобилей не было, были ли автомобили позади него он не может сказать. Во встречном направлении были автомобили, но дорога не была загружена. Во время движения неожиданно для него его автомобиль резко дернуло на встречную полосу движения, он может предположить, что это могло произойти из-за неисправности автомобиля – переднего левого колеса, крепления колеса, рулевой тяги. В тот момент, когда его автомобиль оказался на встречной полосе движения, по ней двигался легковой автомобиль, как впоследствии оказалось, это был автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ранее ему незнакомого ФИО6, расстояние в этот момент между их автомобилями было небольшим, около 30 метров, как ему показалось, поэтому предпринять он ничего не успел и между их автомобилями произошло столкновение. Удар пришелся на передние части обоих автомобилей, при ударе он, ударившись головой, видимо, потерял сознание, так как когда он пришел в себя, то находился уже в больнице 

<

адрес>. На стационарном лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он находится на амбулаторном лечении, в последующем ему еще предстоит операция на правом колене, и левой лодыжке. Находясь в больнице 

<

адрес> он узнал, что его дочь ФИО12 в ДТП погибла, а жена Потерпевший №3 с полученными травмами также находится в больнице 

<

адрес>. Также ему сообщили, что во втором автомобиле погиб водитель ФИО6, а пассажиры Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №1 получили телесные повреждения. С Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не общался, так как длительное время не мог прийти в себя, а потом он не мог с теми связаться, так как не было их контактов, но когда его отцу ФИО7 случайно стало известно, что Потерпевший №1 необходимо приобрести медицинский корсет, то он оплатил его стоимость. Он маневра «обгон» перед ДТП не совершал, так как обгонять ему было некого, точной причины выезда на встречную полосу движения он назвать не может, но как ранее уже пояснял, предполагает, что это произошло в связи с технической неисправностью автомобиля (т. 1, л.д. 156-159).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО14 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью. Хочет уточнить, что ранее он предполагал, что выезд на встречную полосу движения произошел в связи с технической неисправностью его автомобиля, но так как после проведения автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль находился в исправном состоянии, а он по ходу движения ни на что не отвлекался, музыка в салоне не играла, дочь спала, самочувствие у него было хорошим, то он предполагает, что так как выезд на встречную полосу был резким и неожиданным для него, то это произошло из-за того, что участок дороги, по которому он в тот момент двигался, был скользким, то есть был гололед. Он понимает, что ДТП произошло по его вине, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, но еще раз хочет пояснить, что выезд на встречную полосу произошел из-за гололеда на дороге. Он в содеянном раскаивается и готов возместить имущественный, моральный, физический вред по мере своих финансовых возможностей. В настоящее время он перенес сложную операцию на коленном суставе, и продолжает лечение, в связи с чем находится на больничном и выйти на работу сможет ориентировочно через 3 месяца, жена в настоящее время не работает, состоит на учете в службе занятости населения, и в настоящее время та беременна. Их семья интересовалась состоянием здоровья потерпевших, после аварии они приобрели Потерпевший №1 медицинский корсет, жена разговаривала по телефону с Потерпевший №2, предлагала помощь, но та сказала, что пока ничего не нужно (т.2, л.д. 146-149).

Представитель потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1 - Потерпевший №4 суду пояснил, что ФИО6 являлся его родным отцом, Потерпевший №2 является его мамой, Потерпевший №1 – младший брат. У отца в собственности был автомобиль марки «Фольксваген Поло», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, автомобиль был в исправном состоянии, отец всегда за этим следил, имелась страховка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. ему позвонили из полиции и сообщили, что его родители и брат попали в ДТП в районе кафе «Ной». В тот же день он приехал в 

<

адрес>, там в больнице узнал, что мама и брат живы, а отец погиб на месте ДТП. В больнице увидел брата, тот стонал, и сказал, что отец в ДТП не виноват, маму увидеть не удалось, она была в тяжелом состоянии. После этого в отделе полиции он от следователя узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут на автодороге «Москва-Челябинск» в 

<

адрес> водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» ФИО14 выехал на полосу встречного движения, по которой в этот момент двигался на своем автомобиле его отец ФИО6 и совершил с тем столкновение. Со слов мамы, та вообще ничего не помнит о произошедшем ДТП, в последующем от брата ему стало известно, что они в тот день выехали из 

<

адрес> и ехали домой в 

<

адрес>, брат сидел на заднем сидении с правой стороны, а мама сидела на переднем пассажирском сидении, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Затем брат увидел, как со встречной полосы движения, на их полосу движения вылетел легковой автомобиль и произошло столкновение, брат ударился головой и потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, как кто-то открыл водительскую дверь и сказал, что водитель без сознания, затем открыли двери со стороны брата, спросили у того, жив ли, тот махнул рукой, потом брата и маму доставили в больницу в 

<

адрес>. Брата в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ перевели в больницу 

<

адрес>, у него был перелом ключицы, ребра, делали операцию на сердце. ДД.ММ.ГГГГ брата выписали из больницы, он не мог сидеть и наклоняться, обучался на дому, был сначала в твердом корсете, в настоящее время носит мягкий корсет, обучается в Московском университете. Маму выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ, до мая месяца мама была на амбулаторном лечении, полтора месяца мама передвигалась на коляске. В апреле месяце подсудимый обращался к его маме, они встречались, спрашивали нужна ли помощь, два раза перечислил на счет мамы по 50 000 рублей, отец подсудимого оплатил брату корсет, около 12500 рублей. Считает, что подсудимому можно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что подсудимого до произошедшего не знала, ФИО6 был ее мужем, Потерпевший №1 – ее сын. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и сыном ездили в 

<

адрес>, где купили сыну куртку, ездили на машине «Фольксваген Поло», белого цвета, принадлежащей ее мужу. У мужа водительский стаж 18 лет, муж хорошо следил за состоянием автомобиля, ездил по правилам. Возвращались домой они около 14 часов, двигались по автодороге М-5, муж был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, сын на заднем сиденье, с правой стороны, все были пристегнуты ремнями безопасности, погода была солнечной, осадков не было, на состояние дорожного покрытия она не обратила внимания. Сам момент ДТП она не помнит, так как получила сильное сотрясение головного мозга, пришла в себя уже в больнице. О том, что произошло ДТП, в котором погиб её муж, она узнала от работников больницы и от родственников, подробности ДТП ей не известны. Со слов сына ей известно, что он увидел, как машина марки «Фольксваген поло» черного цвета вылетела на полосу встречного движения, то есть на их полосу, и произошло ДТП, сын помнит, что то терял сознание, то приходил в себя, кто-то щупал пульс у отца и сказал, что признаков жизни нет. Она лежала в больнице в 

<

адрес>, у нее были сломаны ребра, сделали операцию на легкое, печень, кишечник, была сломана нога, вставили пластины, из больницы ее выписали в конце февраля, потом она проходила лечение по месту жительства, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в инвалидном кресле, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. На сегодняшний день у нее плохо с памятью, нарушена координация, в ДД.ММ.ГГГГ предстоит плановая операция – будут убирать пластины из ноги. Сын не может заниматься спортом, у него была сложная операция на сердце, зашивали кишечник, была сломана ключица, лежал в больнице 

<

адрес>. После ДТП с подсудимым она общалась, виделись, когда вызывал следователь, тот перечислил в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, его отец заплатил за корсет, в последующем подсудимый приносил извинения. Считает, что подсудимому можно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 125-127, т. 2, л.д. 124-125), где потерпевший пояснял, что проживает с мамой Потерпевший №2, ФИО6 являлся его родным отцом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут он вместе с родителями на автомобиле отца марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и под его управлением двигались по 1681 км автодороги «Москва-Челябинск», выехав из 

<

адрес> и направляясь домой в 

<

адрес>. Он сидел на заднем сидении с правой стороны, а мама сидела на переднем пассажирском сидении, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в тот день была ясной без осадков, на состояние дорожного покрытия он не обратил внимания. С момента выезда они двигались с разрешенной скоростью, то есть около 80-90 км/ч, на некоторых участках отец снижал скорость из-за других автомобилей движущихся в их направлении, какие-то автомобили тот обгонял. Он во время движения слушал музыку через наушники и периодически выглядывал из-за спинки переднего пассажирского сидения, чтобы посмотреть на дорогу и определить где они едут, также он периодически поглядывал на панель управления, и по спидометру видел скорость, с которой они двигались. В один из моментов, когда он выглянул, чтобы посмотреть на дорогу, он увидел примерно на середине дороги, большей частью на их полосе движения, на очень близком расстоянии от них легковой автомобиль, как позднее ему стало известно это был автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему незнакомого ФИО14 Как он запомнил автомобиль ФИО14 в тот момент, когда он его увидел, двигался немного по диагонали по отношению к проезжей части. Практически сразу же произошло столкновение их автомобиля и автомобиля под управлением ФИО14, тормозил ли папа перед столкновением, он не понял, из-за наушников, может сказать, что скорость у них была около 80 км/ч, так как они перед этим проезжали участок дороги, где был небольшой поворот и он видел по спидометру, что отец немного снизил скорость. При столкновении он ударился головой и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то был в салоне автомобиля и увидел, как кто-то, кто именно он не понял, открыл водительскую дверь и сказал, что водитель без признаков жизни, и закрыл двери. Затем открыли двери с его стороны, спросили у него, жив ли, на что он махнул рукой, после чего ему сказали оставаться на месте, закрыли его дверь, и открыли двери со стороны мамы и видимо проверили ее состояние. Там же на месте он понял, что его отец ФИО6 умер от полученных травм. Потом возможно от боли из-за полученных травм он снова потерял сознание, так как когда пришел в себя, то уже находился в салоне автомобиля «Скорой помощи». Его и маму работники «Скорой помощи» госпитализировали в больницу 

<

адрес>, а затем его в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ перевели в больницу 

<

адрес>, где он проходил лечение. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы и отправили домой на амбулаторное лечение, он до настоящего времени принимает лекарственные препараты, из-за компрессионного перелома позвоночника он вынужден носить специальный корсет, и не может сидеть, то есть ему можно либо стоять, либо лежать. Маму выписали из больницы ДД.ММ.ГГГГ, и та также находится на амбулаторном лечении и с ее слов та вообще ничего не помнит о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помнит, что выехали из 

<

адрес> домой, что ехали по дороге, а сам момент аварии нет. 

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что подсудимый ее муж, потерпевших до произошедшего не знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, были на машине «Фольксваген поло», чёрного цвета, принадлежащей ее мужу, за рулем был муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а дочка сидела на заднем пассажирском сидении с левой стороны, за водительским сидением в детском кресле, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был технически исправен, последний раз технический осмотр был пройден в ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле была установлена зимняя шипованная резина, видеорегистратора в автомобиле не было, на автомобиль имелся страховой полис ОСАГО. Дорога в тот день была влажная, черная, заснеженная по обочинам, погода морозная, солнечная, осадков не было, дорожное покрытие – асфальт. После того как они проехали придорожное кафе, спокойно ехали, считает, что двигались со скоростью примерно 80-90 км/ч, поскольку с такой скоростью муж обычно едет по указанной дороге. В попутном направлении впереди них других автомобилей не было, были ли автомобили позади них, она не может сказать. Во встречном направлении были автомобили, но дорога не была загружена. Вдруг их автомобиль резко выехал на встречную полосу, по которой в этот момент двигался легковой автомобиль белого цвета. Она успела только увидеть указанный автомобиль, не успела даже ничего осознать и испугаться, как тут же между их автомобилями произошло столкновение. Удар пришелся на передние части обоих автомобилей, при ударе она ударившись головой видимо потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то она еще находилась в автомобиле на своем месте, увидела, что у нее открытый перелом, муж был на своем месте и кричал, что ему больно, она повернулась к дочке и увидела, что та без сознания. Затем какой-то мужчина открыл её дверцу, спросил нужна ли помощь, и пояснил, что «Скорую помощь» уже вызвали. Через какое-то время этот же мужчина после приезда «Скорой помощи» помог ей выйти из автомобиля и дойти до автомобиля «Скорой помощи». Кто-то из врачей прибывших на место ДТП для оказания медицинской помощи, сказал ей, что её дочь мертва. В одном автомобиле «Скорой помощи» вместе с ней с места ДТП был госпитализирован Потерпевший №1, а также потом в больнице она лежала в одной палате с Потерпевший №2, но общаться с ней не могла, так как та была на искусственном дыхании и не могла разговаривать. Потом её перевели в другую палату и она больше ФИО1 не видела, а Потерпевший №1 к тому моменту когда она стала ходить перевели в больницу 

<

адрес>. В результате ДТП у нее был разрыв кишечника и брыжейки, открытый перелом кисти со смещением, перелом бедра. Из больницы 

<

адрес> ее выписали в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, потом она наблюдалась у хирурга по месту жительства. Они с супругом долго не могли прийти в себя из-за смерти дочери, затем она нашла в себе силы и позвонила Потерпевший №2, чтобы попросить прощения, далее несколько раз созванивались, собрали по родственникам и заплатили в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, свекор приобрел корсет для ФИО8. На том участке дороги, где произошло ДП, был положен новый асфальт, муж маневра «обгон» перед ДТП не совершал, муж сам также физически пострадал в ДТП, перенес сложную операцию и продолжает лечение. Она не винит мужа в произошедшем, он сам не может простить себе смерть дочери, но все произошло очень неожиданно, в настоящее время она беременна, и просит строго мужа не наказывать.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по дороге М-5, в период времени с 12 до 14 часов, он был за управлением своего автомобиля марки «Пежо-306», на участке дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес> их машину стало «таскать» по дороге, он остановился, на правой обочине, по ходу их движения, возле какого-то кафе, чтобы проверить автомобиль. Он осмотрел колеса автомобиля, все было в порядке. Когда они остановились, то мимо них проехал автомобиль марки «Фольксваген Поло» черного цвета. Он, убедившись, что все в порядке, возобновил движение и метров через сто увидел, что автомобиль марки «Фольксваген Поло» черного цвета попал в ДТП, столкнувшись с автомобилем марки «Фольксваген Поло», белого цвета. Автомобиль черного цвета стоял на встречной полосе движения по диагонали к проезжей части, а автомобиль белого цвета находился за левой обочиной, в кювете, по ходу их движения. Он остановился, другие машины тоже стали останавливаться. Он, выйдя из автомобиля, побежал к автомобилям, пострадавшим в ДТП, было скользко, когда бежал к автомобилям, подскальзывался. Жена осталась в автомобиле, звонила в скорую помощь. Он подбежал к автомобилю черного цвета, открыл переднюю пассажирскую дверь и, заглянув в салон, увидел, что на переднем пассажирском сидении сидит ранее ему незнакомая женщина, та была в сознании, кричала от боли, у нее была сломана левая рука. Женщина также кричала про ребенка. Он, открыв заднюю дверь, увидел, что на заднем пассажирском сидении с левой стороны, за водительским сидением в детском кресле сидит девочка, девочка была пристегнута только нижним ремнем через живот, через грудь ремень не проходил, девочка была без сознания. Он побежал к автомобилю белого цвета, открыв заднюю дверь, заглянул в салон, где увидел на водительском месте мужчину, на переднем пассажирском сидении женщину, оба были без сознания. На заднем сидении с правой стороны сидел парень, был в сознании, не мог шевелить ни руками, ни ногами, он понял, что у того сломан позвоночник, дал ему свою куртку. Скорая помощь и сотрудники ДПС приехали быстро. Сотрудники скорой помощи сказали, что девочка и водитель автомобиля белого цвета мертвы. Он сам в тот день двигался по указанному участку дороги со скоростью около 80 км/ч до аварии, после этого со скоростью примерно 40-50 км/ч. В том месте, где произошла авария, было сколько, дорога посыпана не была, там был затяжной поворот по ходу движения.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 113-116), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене и по сообщению оперативного дежурного они совместно с ИДПС ОМВД России по Саткинскому району ФИО9 и старшим следователем СО ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 выехали на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 1681 км автодороги «Москва-Челябинск», где произошло столкновение между автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ему незнакомого водителя ФИО14, который двигаясь в направлении 

<

адрес>, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, также ранее ему незнакомого. Прибыв на место ДТП около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и визуально осмотрев его, он по расположению транспортных средств на месте ДТП, по осыпи осколков стекла, понял, что автомобиль под управлением ФИО14 двигаясь в направлении 

<

адрес> выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, двигавшемся в направлении 

<

адрес>. После столкновения автомобиль ФИО14 стоял на встречной полосе движения по диагонали к проезжей части, а автомобиль ФИО6 находился за левой обочиной, по ходу движения в сторону 

<

адрес>. Судя по повреждениям на автомобилях удар пришелся на их передние стороны. Когда они прибыли на место ДТП, то стояла ясная солнечная погода, время суток было светлым, дорожное покрытие асфальтированным без повреждений, обработанное противогололедным составом, сухое, следов гололеда он на месте ДТП не заметил. Следов торможения, юза, других следов от колес автомобилей он на месте ДТП не видел. Может дополнить, что при соблюдении скоростного режима, передвигаться по участку дороги, где произошло ДТП было возможно без затруднений. На месте ДТП по поручению старшего следователя ФИО4 им были проведены осмотры транспортных средств участвовавших в ДТП, о чем им были составлены протокола осмотров транспортных средств. 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 117-119), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д.163-166), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут она с своим мужем ФИО2 на автомобиле того, марки «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «Москва-Челябинск». В районе 1681 км. указанной автодороги при движении мужу не понравилось как ведет себя на дороге их автомобиль, и он остановился на правой по ходу их движения обочине, возле какого-то кафе, чтобы проверить автомобиль. Перед тем как они сделали остановку она видела, что перед ними в попутном с ними направлении движется какой-то грузовой автомобиль, тот двигался на значительном расстоянии от них, а когда они остановились, то мимо них проехал автомобиль марки «Фольксваген Поло» черного цвета, позже ей стал известен государственный регистрационный знак данного автомобиля - № и что им управлял ранее ей незнакомый ФИО14 После того как проехал автомобиль под управлением ФИО14, другие автомобили в этом же направлении не проезжали, были ли автомобили во встречном направлении она не помнит. Муж проверив автомобиль, возобновил движение и двигаясь по 1681 км. автодороги, она увидела, что автомобиль под управлением ФИО14 попал в ДТП столкнувшись с автомобилем марки «Фольксваген Поло» (белого цвета) государственный регистрационный знак №, под управлением, как ей позднее стало известно, ранее ей незнакомого ФИО6 Автомобиль ФИО14 стоял на встречной полосе движения по диагонали к проезжей части, а автомобиль ФИО6 находился за левой обочиной, по ходу их движения. Они с мужем оказались на месте ДТП первыми, до них других автомобилей не было, уже после того как они остановились, появились другие автомобили, водители которых тоже стали останавливаться. Её муж выйдя из автомобиля побежал к автомобилям пострадавшим в ДТП, а она осталась в автомобиле и стала звонить на №, чтобы сообщить о ДТП. Дозвонившись она сообщила о ДТП и, где оно находится. Позже со слов мужа ей стало известно, что в автомобиле ФИО14, кроме него, на переднем пассажирском сидении находилась еще молодая женщина, а на заднем сидении в детском кресле сидела девочка, которая погибла, а в автомобиле ФИО6, который также на месте ДТП погиб, на переднем пассажирском сидении сидела женщина, а на заднем сидении парень – подросток. Сама она к автомобилям не подходила, так как никакой реальной помощи не смогла бы оказать, а «Скорую помощь» она вызвала по телефону. 

Вина ФИО14 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Саткинскому району ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на 1681 км автодороги «Москва-Челябинск» произошло ДТП. Водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО14, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО6 и пассажир автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, несовершеннолетняя ФИО12 на месте ДТП от полученных травм скончались. Водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО14 и пассажир данного автомобиля Потерпевший №3, пассажиры автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с полученными телесными повреждениями были госпитализированы в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» (т.1, л.д. 24);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1, л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой, фототаблицей), в ходе которого установлено место столкновения автомобилей марок «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 32-41, 42, 43-47);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 50, 51-54);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 55, 56-59);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены автомобили марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 167-168); 

- распиской потерпевшего Потерпевший №4 в получении автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № (т.2, л.д. 133);

- распиской подозреваемого ФИО14 в получении автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти гр. ФИО6 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, нижних конечностей, которая включала в себя: интенсивное диффузное субарахноидальное кровоизлияние боковой поверхности правой височной доли, части лобной и теменной долей на участке 10x5 см; интенсивное субарахноидальное кровоизлияние на полюсах мозжечка с переходом на верхнюю поверхность на участке 6x4 см; следы жидкой крови в боковых желудочках; перелом-разрыв 1,2,3,4,5 ребер слева в хрящевой части у грудины, перелом-разрыв 3,4,5 ребер слева по ключичной линии; полный перелом 2 ребра слева по около позвоночной линии; перелом 3 ребра слева по задне-подмышечной и около позвоночной линии; переломы 4,5,6 ребер слева по задне-подмышечной и около позвоночной линии, перелом 6 ребра слева по лопаточной линии; полные переломы 7,8,9,10,11 ребер слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, переломы 7,8,9,10 ребер слева по передне-подмышечной линии с разрывами плевры; перелом-разрыв между телами 9 и 10 грудных позвонков с полным поперечным разрывом спинного мозга; перелом 10 ребра справа по около позвоночной линии; разрыв перикарда; разрыв нижней полой вены у места впадения в правое предсердие; 3 разрыва передней поверхности сердца длиной от 1 до 2,5 см.; разрыв корня левого легкого и парааортальной клетчатки по задней поверхности на протяжении 12 см; 3 разрыва нижней доли левого легкого длиной от 3 см до 12 см, глубиной до 2 см; кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 500 мл; разрывы брыжейки тонкой кишки и корня брыжейки на участке протяженностью 16 см и 26 см; косо-поперечный разрыв наружной поверхности правой доли печени длиной 6 см, глубиной 0,3 см; разрыв нижнего края правой доли печени длиной 4 см, глубиной 1 см; полный разрыв левого купола диафрагмы с выходом селезенки, желудка и части кишечника в левую плевральную полость; 4 разрыва наружной и внутренней поверхности селезенки длиной от 5 до 7 см, глубиной до 0,3 см; кровоизлияние в брюшную полость объемом 350 мл; перелом крестцово-подвздошного сочленения справа и слева; перелом верхней и нижней ветвей лобковой кости справа и слева; перелом правой седалищной кости; ушиблено-рваная рана наружно-задней поверхности левого бедра 21x3,5 см с кармано-образной отслойкой кожи и жировой клетчатки на глубину 16 см; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на границе средней и нижней трети. Т- образный перелом мыщелков левой бедренной кости с поперечным раздробленным переломом в нижней трети; закрытый оскольчатый переломо-вывих 5 плюсневой кости с костями предплюсны; полный вывих 3,4 плюсневых костей левой стопы с костями предплюсны. Непосредственно смерть наступила от развившегося травматического шока. Установленные повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений полученных водителем легковой автомашины, в которую допустила столкновение другая легковая автомашина. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести причиненного вреда здоровью. Множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям; перелом-разрыв между телами 9 и 10 грудных позвонков с полным поперечным разрывом спинного мозга; разрыв перикарда; разрыв нижней полой вены; разрывы сердца; разрыв корня левого легкого; разрывы нижней доли легкого; разрывы брыжейки кишечника; разрыв левого купола диафрагмы; разрывы селезенки; разрыв печени являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10, пункт 6.1.11, пункт 6.1.12, пункт 6.1.16, пункт 6.1.16, пункт 6.1.25, пункт 6.1.26 Приказа № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая результаты судебно-гистологического исследования зон повреждений, при котором обнаружены кровоизлияния с начальными реактивными изменениями, смерть гр. ФИО6 наступила в первые часы (до 3-х часов) после получения сочетанной травмы. Высокая вероятность того (учитывая характер повреждений), что предсмертный период времени был самый минимальный (десятки минут). Это не противоречит полученным результатам судебно-гистологического исследования. При судебно-химическом исследовании крови и мышцы от трупа ФИО6 алкоголь не обнаружен (т.1, л.д. 176-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти гр. ФИО12 явилась несовместимая с жизнью сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки, живота, левого плеча, которая включала в себя: полный перелом-разрыв шейно-головного сочленения с размятием продолговатого мозга; надрывы стволовой части мозга; кровоизлияния под твердую оболочку полушарной поверхности, в черепные ямки в виде густых мазков; интенсивные диффузно-очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности и основания мозга; кровоизлияние в боковые желудочки мозга; надрыв корня левого легкого на протяжении 6 см по задней поверхности с интенсивным кровоизлиянием; два участка кровоизлияний в брыжейке тонкой кишки размером 4x2 см и 2,5x2 см; надрыв ворот селезенки длиной 0,8 см; крупно-очаговые кровоизлияния в поясничных мышцах справа и слева; закрытый поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети. По результатам судебно-гистологического исследования зон повреждений, при котором установлены слабо выраженные реактивные процессы, можно сделать вывод о том, что смерть наступила очень быстро в течении самых первых минут. В этот промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, произошли острые дисциркуляторные расстройства в головном мозге, развился отек головного мозга и отек легких с бронхоспазмом. Эти патологические процессы следует считать следствием тяжелой травмы в стволовой части головного мозга. Установленные повреждения должны рассматриваться в совокупности, как комплекс повреждений полученных пассажиром легковой автомашины, водитель которой допустил столкновение со встречной автомашиной. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести причиненного вреда здоровью. Полный перелом-разрыв шейно-головного сочленения с размятием продолговатого мозга, надрывы стволовой части мозга являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3., пункт 6.1.7. Приказа № 194н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО12 алкоголь не обнаружен (т.1, л.д. 200-210);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, которая включала в себя перелом левого мыщелка затылочной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести; тупой травмы грудной клетки и живота, которая включала в себя перелом тела грудины, переломы 1,2,3,4,5,6 ребер справа по передне-подмышечной линии, переломы с 1 по 11 ребер слева по передне-подмышечной и околопозвоночной линиям, гемоторакс справа, гемопневмоторакс слева, разрыв тонкого кишечника и его брыжейки с кровоизлиянием в брюшную полость, поверхностный разрыв верхней поверхности 4 сегмента печени, отрыв капсулы нижней поверхности 4 сегмента печени нижней поверхности, надрыв левого купола диафрагмы; двухлодыжечного перелома левого голеностопного сустава со смещением. Повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другим автотранспортным средством. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести вреда здоровью. Тупая травма грудной клетки, которая включала в себя множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, сопряженные с развитием гемопневмоторакса, поверхностный разрыв печени, разрыв тонкого кишечника и его брыжейки являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью каждое из повреждений (пункт 6.1.10., пункт 6.1.11., пункт 6.1.16. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)» (т.1, л.д. 222-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно- транспортном происшествии, был пассажиром легковой автомашины, в которую допустила столкновение другая автомашина. При этом гр. Потерпевший №1 получил тупую травму грудной клетки, живота, позвоночника, которая включала в себя: перелом правой ключицы, перелом тела грудины, переломы 6,7,8,9 ребер слева по хрящевой части со смещением, минимальный пневмоторакс слева, не осложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, поперечный разрыв прямой мышцы живота справа, разрыв брыжейки кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость. Повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другой автомашиной. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести вреда здоровью. Разрыв брыжейки кишечника является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.16. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)» (т.1, л.д. 239-242);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно-транспортном происшествии, была пассажиром легковой автомашины, которая столкнулась с другой автомашиной. При этом гр. Потерпевший №3 получила сотрясение головного мозга, перелом тела грудины со смещением, перелом 8 ребра слева, пневмоторакс правой половины грудной клетки; разрыв тонкого кишечник а и его брыжейки, сопряженные с внутри-брюшным кровотечением; открытый пepeлом костей левого предплечья в нижней трети со смещением. Повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другим автотранспортным средством. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести вреда здоровью. Травматический пневмоторакс, разрыв тонкого кишечника и его брыжейки являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10., пункт 6.1.16. При №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2, л.д. 7-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был водителем легковой автомашины, которая столкнулась с другой автомашиной. При этом гр. ФИО14 получил ушибленные раны правого локтевого и правого коленного суставов, краевой перелом мечевидного отростка грудины, перелом 6 ребра справа по средне-ключичной линии, перелом 9,10 ребер слева по передне-подмышечной линии, ушиб легких, правосторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс, закрытый двух-лодыжечный перелом костей левой голени со смещением. Повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений, полученных водителем легковой автомашины при столкновении с другим автотранспортным средством. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести вреда здоровью. Травматический правосторонний пневмоторакс, травматический левосторонний гемоторакс, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т.2, л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> установлено следующее: рулевое управление находится в технически неисправном состоянии, по причине повреждений рулевого колеса с валом рулевого управления, а также левой рулевой тяги с сопрягаемыми деталями; тормозная система находится в неисправном техническом состоянии, по причине повреждений бачка главного цилиндра гидропривода тормозов, вакуумного усилителя, а также деталей и механизмов тормоза левого переднего колеса: детали подвески находятся в неисправном техническом состоянии, по причине повреждений (смещений) стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, а также деталей левого переднего колеса; правое переднее и задние колеса не повреждены, не разгерметизированы; левое переднее колесо находится в технически неисправном состоянии по причине наличия сквозных повреждений на боковине шины наружной и внутренней сторон колеса, а также по причине разрушения обода колесного диска. Разгерметизация колеса произошла одномоментно (мгновенно), в результате образования обнаруженных на шине и диске повреждений. На основании анализа локализации и характера образования повреждений автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № установлено, что обнаруженные при осмотре повреждения ходовой части (детали подвески и левое переднее колесо), рулевого управления и тормозной системы были образованы в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а именно при столкновении с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, и соответственно, не находятся в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д. 43-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заданных исходных данных, водитель автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1 с учетом требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения. В общем случае, водитель автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Однако, с технической точки зрения, решать вопрос о наличии у водителя автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № технической возможности предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, не целесообразно (подробнее см. вопросы №,2 исследовательской части). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения» (том 2 л.д. 94-96), и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО14 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельства совершенного ФИО14 преступления установлены исследованными судом показаниями представителя потерпевших Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия и транспортных средств, схеме дорожно-транспортного происшествия, справке по дорожно-транспортному происшествию, заключениях судебно-медицинских и автотехнических экспертиз и иных письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Факт управления транспортным средством и дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля подсудимого и под его управлением не отрицается и самим подсудимым ФИО14, признательные показания которого в указанной части суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Оснований не доверять данным признательным показаниям подсудимого ФИО14 суд не усматривает. Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с названными Правилами участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оценив действия подсудимого с точки зрения безопасности дорожного движения, суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации подсудимый в качестве водителя должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.1 п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут на 1681 км автодороги «Москва-Челябинск» Саткинского района Челябинской области подсудимый ФИО14, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, допустил занос управляемого им транспортного средства, утратил контроль за управлением транспортным средством, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном ему направлении, в направлении 

<

адрес>, двигался автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО6 и малолетней пассажирке автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО12 были причинены телесные повреждения, от которых они на месте дорожно-транспортного происшествия скончались, а пассажирам автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №2, несовершеннолетнему Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, то есть своими действиями ФИО14 создал опасность для движения и причинил вред.

Тот факт, что столкновение автомобилей произошло именно на встречной для ФИО14 полосе движения, в судебном заседании подсудимым не оспаривался и полностью подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, содержанием письменных документов: справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортных средств.

В ходе предварительного расследования подсудимый, не оспаривая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указывал на то, что выезд на встречную полосу произошел из-за гололеда на дороге, то есть дорожное покрытие на месте дорожно-транспортного происшествия имело участок с зимней скользкостью, который не был обработан противогололедными материалами. 

Между тем совокупность представленных по делу доказательств позволяет усомниться в этом, одних показаний свидетеля ФИО11 для установления характера дорожного покрытия также недостаточно. Согласно протокола осмотра места происшествия, вид покрытия дороги – асфальтированное, состояние покрытия – сухое (т.1, л.д. 33). Как следует из справки по ДТП, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, обработано противогололедным материалом (т.1, л.д. 48-49). Из оглашенных показаний свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО9 также следует, что когда они прибыли на место, то стояла солнечная погода, время суток было светлым, дорожное покрытие асфальтированным без повреждений, обработанное противогололедным составом, сухое, следов гололеда на месте ДТП они не заметили. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с тем, что изображено на фотоснимках, сделанных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД во время осмотра места происшествия, с участием понятых, на этих фотоснимках гололед не усматривается. То, что дорожное покрытие было обработано противогололедным составом, не оспаривалось и самим подсудимым при допросе его в качестве подозреваемого.

Заключениями имеющихся в материалах уголовного дела экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, до ДТП технически исправного, не соответствующие требованиям п. 1.5 ч. 1 с учетом п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения.

Данные заключения сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области. Выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО6, ФИО12, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 находятся с действиями подсудимого в прямой причинной связи, хотя их наступления ФИО14 и не желал. К наступившим последствиям в виде смерти ФИО6, ФИО12, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 у подсудимого имеется неосторожная вина. 

Факт причинения ФИО6, ФИО12, тяжкого вреда здоровью, повлекшего их смерть, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью в результате нарушения подсудимым ФИО14 как лицом, управляющим автомобилем, требований ПДД РФ, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в указанных заключениях судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется. Данные заключения сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистом в своей области. Его выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО14 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО14 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил преступление средней тяжести); личность виновного (ранее не судим, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (приобретение корсета и денежные выплаты), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учитывает мнение потерпевших, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства (

<

данные изъяты>), личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты> и приходит к выводу, что исправление ФИО14 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО14 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает заявленное подсудимым в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, применяет при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

А с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения, установленных в Российской Федерации, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО14 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобили марок «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенные по принадлежности, считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав ФИО14 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО14 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобили марок «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № и «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, возвращенные по принадлежности, считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 10.12.2019г. Судья Барчукова Ю.В.