Дело № 1-256/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 14 июля 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

защитника Лынник И.К. адвоката Адвокатского кабинета № 42/138 г. Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 2253 от 20.05.2017 г., удостоверение № 374 от 16.12.2002 г.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

06 мая 2017 года около 21 часа 01 минуты в фойе здания Отдела МВД России по г. Междуреченску, расположенного по пр. Коммунистическому, 32 в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в целях применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, а именно командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску (далее ОРППСП ОМВД России по г. Междуреченску) прапорщика полиции е., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Кемеровской области № 152 л/с от 01.06.2015 года, одетого в форменное обмундирование и действующего на основании п.п. 1,2, 11 ч. 1 статьи 12, п.п. 1,7 ч.1 ст. 13 п. 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., и своей должностной инструкции, утверждённой 23.12.2015 года заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Междуреченску, возлагающих на него обязанности требовать от граждан прекращения противоправных действий, применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей, а также предоставляющих ему право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, и требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, после того, как командир отделения взвода ОРППСП ОМВД России по г. Междуреченску е., выполняя свои должностные обязанности, пресекая незаконные действия ФИО1 по воспрепятствованию деятельности сотрудника другого подразделения ОМВД России по г. Междуреченску, применяя физическую силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 18,19 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., вывел её в фойе здания Отдела МВД России по г. Междуреченску и высказал ей законное требование прекратить свои противоправные действия – попытки проникнуть в комнату по разбору с доставленными в дежурную часть ОМВД России по г. Междуреченску, оставаться в фойе здания ОМВД России по г. Междуреченску или покинуть его, умышленно, в целях применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий, нанесла не менее трёх ударов руками в лицо и по рукам командира отделения взвода ОРППСП ОМВД России по г. Междуреченску е. и бросила в его направлении свой мобильный телефон, причинив е. 

<

данные изъяты>, который как вред здоровью не квалифицируются.

В судебное заседание от потерпевшего е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по данному преступлению в отношении подсудимой ФИО1, в связи с его примирением с подсудимой, поскольку вред ему заглажен, они примирились. К делу приобщено заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимая ФИО1, защитник адвокат Лынник И. К. в судебном заседании просили о том же. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. 

Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Подсудимой также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: 

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, приняла меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть своими действиями подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ним, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой потерпевшим сделано добровольно и явилось его личным волеизъявлением. 

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, работает, в настоящее время 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства DVD- диск «VS», на котором содержатся видеофайлы № и №- хранить в материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: DVD- диск «VS», на котором содержатся видеофайлы № и № хранить в материалах данного уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, оставить меру принуждения обязательство о явке. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Ю.Г. Шумова