Дело № 1-35/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Владимиро- Александровское 07 февраля 2018 года.

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Партизанского районного суда Пономаренко С.М., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Челпан В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь возле автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего земельном участке, расположенном 

<

адрес>, имеющим географические координаты N №°Е №° и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея на то разрешения владельца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, завел двигатель транспортного средства ключом, который находился в замке зажигания, после чего поехал в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Своими действиями ФИО1 соверши преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый, его защитник просили уголовное дело прекратить, поскольку вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, у потерпевшего с подсудимым достигнуто примирение, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, потерпевший с подсудимым примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 122 УПК РФ, 76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему по принадлежности; 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.М. Пономаренко