Дело № 2-417/2025

23RS0037-01-2024-006547-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя ответчика ООО Перспектива по доверенности ФИО15

представителя третьего лица АО Россельхозбанк по доверенности ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ФИО2 о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), ФИО2 о признании недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества: квартира, пл. 44,1 кв.м., КН № адрес: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес>; признании отсутствующим право собственности победителя торгов ФИО2 на имущество (квартиру), к/н: 23:№, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес>, по делу № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО20 Шерефу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение взыскать в солидарном порядке с ФИО20 Шерефа и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 323 183,21 руб., и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 31 816,00 руб.; расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО19; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), к/н: 23№, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилое площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 366 400,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО3 М.М. вынес постановление об оценке имущества должника и составил акт о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должникана реализацию. Однако постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя 22 дня со дня вынесения постановления). 

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Акт приема-передачи арестованного имущества на торги был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО12 М.М. только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с нарушением предусмотренного законом срока на 89 дней). 

Помимо прочего в акте передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемся в материалах исполнительного производства, отсутствуют печать и подпись о принятии имущества и документов специализированной организацией ООО «Перспектива». 

В соответствии с п. 2. ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Вопреки вышеуказанным нормам, извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, за 25 дней до проведения торгов, что противоречит п. 2. ст. 448 ГК РФ. 

Также основываясь на анализе изданий газеты «Кубанские новости», в которой было опубликовано извещение о проведении торгов, она находится на 3 месте за первое полугодие 2024 года. В рейтинге цитируемых медиаресурсов ФИО3 за 2 квартал 2024 года находится на 5 месте. Лидером печатных изданий ФИО3 за первое полугодие 2024 года является газета «Солнечный Дом». Таким образом данное нарушение способствовало тому, что об опубликованном извещении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по реализации арестованного имущества узнало недостаточное количество потенциальных покупателей, что в свою очередь сказалось на цене продажи квартиры, которая могла быть значительно выше. 

Одним из участников торгов является ИП ФИО4. Комиссией по проведению торгов, в состав которой входили: председатель – ФИО5, секретарь – ФИО6, член комиссии – ФИО7 победителем торгов единогласным решением признан ИП ФИО4 В ходе проведения торгов присутствует конфликт интересов, так как секретарь комиссии при проведении торгов ФИО6 может находиться в родственной связи с победителем торгов ФИО4, таким образом, имел место сговор и информирование, поскольку секретарь принимала непосредственное участие в голосовании по определению победителя торгов. 

Протокол о проведении торгов победителем подписан не был, данных о победителе торгов протокол также не содержит, что нарушает ст. 448 ГК РФ. 

В соответствии с п. 7 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которое им куплено заложенное имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. Договор купли-продажи заключен спустя две недели после проведения торгов, в связи с чем, есть все основания полагать, что покупная сумма не была уплачена в установленный законом срок. 

От ответчиков ООО «Перспектива», ФИО2 поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчики с доводами исковых требований не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец ФИО1, её представитель, ответчик ФИО2, третьи лица - ИП ФИО4, ФИО20 Шереф, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в КК и 

<

адрес>, НГОСП УФССП по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд признал неявку указанных сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату ввиду ее занятости в другом процессе и не получения материалов исполнительного производства оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин отсутствия, представитель не вправе определять приоритеты своего участия в делах, дата рассмотрения дела была согласована со сторонами в ходе подготовки дела к слушанию, суд расценил данное ходатайство как делание затянуть сроки рассмотрения спора. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Перспектива» - ФИО15, действующая на основании доверенности, доводы отзыва на исковое заявление поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что действия ответчика по организации и проведению торгов соответствовали закону и договорам. Секретарь ФИО21 не является родственником представителя покупателя ФИО2- ФИО21, они однофамильцы.

Представитель АО Россельхозбанк просила в иске отказать, поскольку торгующая организация за действия судебных приставов ответственности не несет и их работу не контролирует. Торгующая организация провела процедуру реализации без нарушений. Они как взыскатели, деньги получили, исполнительное производство окончено. 

Выслушав возражения явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Порядок проведения торгов, в том числе в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом РФ и ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве).

Указанными нормами предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Согласно ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО20 Шерефу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение: взыскать в солидарном порядке с ФИО20 Шерефа и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 323 183,21 руб., и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 31 816,00 руб.; расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО19; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), к/н: 23:47:0305021:571, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилое площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 366 400,00 руб.. Решение суда в апелляционном порядке не пересматривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение (квартиру), к/н: 23:47:0305021:571, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилое площадью 21,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 7 366 400,00 руб. №-ИП в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», постановление направлено должнику почтой.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещениес кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес>, общей стоимостью имущества в размере 7 366 400,00 руб., акт направлен должнику почтой.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес> передана на торги, постановление направлено должнику почтой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Перспектива». 

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 и 

<

адрес> (заказчик) и ООО «Перспектива» (исполнитель) заключен Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение совершать от имени заказчика действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающего на территории ФИО3 и Республики Адыгея.

МТУ Росимущества в ФИО3 и 

<

адрес> было поручено ООО «Перспектива» осуществить процедуру реализации арестованного имущества, в том числе, имущества ФИО1, что подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ информация проведении электронных торгов была опубликована в следующих источниках: 1. Сайт https://torgi.gov.ru/ от ДД.ММ.ГГГГ № (102 ФЗ); 2. Сайт https://global-etp.ru/ (электронная торговая площадка); 3. Газета «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Официальный сайт ООО "Перспектива": https://astratorgi.ru/. 

Указана дата и время подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 (МСК+1), дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 (МСК+1), дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 (МСК+1). 

Как следует из протокола № T-0000288/7-у о признании претендентов участниками торгов ДД.ММ.ГГГГ комиссия по проведению торгов констатировала, что по лоту «Лот № (Д-к ФИО1, ФИО19) Квартира, пл. 44,1 кв.м., КН 23:47:0305021:571, адрес: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес>. Обременение: залог, арест, н/ц 7 366 400,00 руб., з-к 73 664,00 руб., ш/а 73 664,00 руб., ув. 306 до участия в торгах допущено 2 участника – ИП ФИО4, ФИО16

Согласно протоколу № Т-0000288/7-и о подведении итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту «Лот № (Д-к ФИО1, ФИО19) Квартира, пл. 44,1 кв.м., КН 23:47:0305021:571, адрес: КК, 

<

адрес>. Обременение: залог, арест, н/ц 7 366 400,00 руб., з-к 73 664,00 руб., ш/а 73 664,00 руб., ув. 306 победителем аукциона признан ИП ФИО4, окончательная цена продажи квартиры по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес> составила 7 513 728,00 руб. 

Оплата приобретенной ИП ФИО4 квартиры, действовавшим на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 произведена последним ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 440 064,00 руб. (за вычетом суммы задатка), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» с гражданином ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества 2024-07-01-2, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником квартиры пл. 44,1 кв.м., КН 23:47:0305021:571, адрес: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес> на основании договора купли–продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, поскольку торги по продаже арестованного имущества – жилого помещения по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес>, были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя о нарушении процессуальных сроков при вынесении постановлений судебным приставом исполнителем, нарушении содержания и порядка оформления документов при передаче имущества на торги отклоняется судом ввиду нижеследующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

Вместе с тем, как следует из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Сами по себе сроки совершения исполнительных действий, указанные в ч. 6-7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются пресекательными. 

Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и действия СПИ при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Поскольку нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, суд не может принять во внимание эти доводы как основание для признания торгов недействительными, а несвоевременность составления постановлений не повлияла на реализацию права ФИО1 как стороны исполнительного производства (должника) на оспаривание указанных постановлений.

Аналогичную правовую позицию содержит п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления ФССП, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Однако информация о том, воспользовался ли должник- ФИО1 своим правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя при вынесении процессуальных документов, а также результаты рассмотрения этих жалоб, в материалы дела истцом предоставлены не были. 

С учетом изложенного, довод истца ФИО1 о нарушении процессуальных сроков при вынесении постановлений судебным приставом исполнителем, нарушении содержания и порядка оформления документов при передаче имущества на торги, что является основанием для признания процедуры проведенных торгов недействительными, судом отклоняется. 

В материалы дела сторонами предоставлен акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по ФИО3 М.М. и представителем ООО «Перспектива» ФИО17. Таким образом довод истца об отсутствии печати и подписи в акте передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Перспектива» опровергаются материалами дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Периодическое печатное издание «Кубанские новости», согласно открытым данным - ежедневная газета, официальный печатный орган администрации ФИО3, единственная официальная краевая ежедневная газета, учредителем которой является администрация ФИО3. Только после публикации в этой газете официальные документы администрации и Законодательного собрания ФИО3 вступают в силу. 

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.2 приложения № к Государственному контракту) императивно возлагает на организатора торгов обязанность при реализации на торгах арестованного имущества (заложенного и незаложенного имущества) обеспечить публикацию извещения о проведении торгов в официальных печатных изданиях ФИО3 и 

<

адрес>, а именно газетах «Кубанские новости» (при нахождении Имущества на территории ФИО3) или «Советская Адыгея» (при нахождении Имущества на территории Республики Адыгея).

С учетом совокупности изложенных фактов довод истца о нарушении организатором торгов сроков и порядка опубликования информации о предстоящих торгах в периодическом печатном издании в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит отклонению. Вывод истца о возможном участии в торгах большего количества участников при публикации извещений в иных источниках (не являющихся официальными) по своей сути является предположительным, имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждается, в связи с чем, подлежит отклонению.

Как следует из совокупности положений ч. 6 ст. 448 ГК РФ и ч. 6 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Вместе с тем, ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Истец ФИО1 заявляя о нарушении ответчиками порядка оформления протокола о подведении итогов торгов, что, по ее мнению является основания для признания торгов недействительными, в нарушение принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, не предоставляет в материалы дела фактических доказательств и правового обоснования своей позиции. 

Согласно доводам ответчика ООО «Перспектива», письменным возажениям ФИО2, а также предоставленному в материалы дела протоколу № Т-0000288/7-и о подведении итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол подписан организатором торгов ООО «Перспектива» и победителем торгов ИП ФИО4, действовавшим на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронно-цифровых подписей на платформе электронной торговой площадки «Глобал в сети «Интернет» по адресу: https://global-etp.ru/. Иного истцом не доказано, в связи с чем, вышеуказанный довод о нарушении ответчиками порядка оформления протокола о подведении итогов торгов судом отклоняется. 

Согласно предоставленным в материалы дела доказательствам, оплата приобретенного ИП ФИО4, действовавшим на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 имущества - квартира, пл. 44,1 кв.м., КН 23:47:0305021:571, адрес: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес> - произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 440 064,00 руб. (за вычетом суммы задатка), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обратное, довод истца ФИО1 о нарушении ответчиком п. 7 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несостоятелен и подлежит отклонению. 

В целях проверки довода истца ФИО1 о наличии аффилированности между секретарем комиссии организатора торгов ООО «Перспектива» и победителем торгов ИП ФИО4 у ответчика запрошены свидетельства о рождении указанных лиц.

Согласно предоставленным ООО «Перспектива» документам и пояснениям, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – ФИО8, мать – ФИО9; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – ФИО10, мать – ФИО11. С учетом изложенного, родственная связь между секретарем комиссии организатора торгов ООО «Перспектива» и победителем торгов ИП ФИО4 судом не установлена. Наличие какой-либо иной заинтересованности между указанными лицами (служебной, трудовой и пр.) истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, следовательно, заявленный довод подлежит отклонению в полном объеме. 

Согласно пп. 1, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ФИО1, достоверно зная, что перед банком имелись кредитные обязательства, которые были обеспечены ипотекой, являясь должником, длительное время не предпринимала никаких мер для погашения задолженности до вынесения судом решения об обращении взыскания на квартиру, не предпринимала меры для погашения задолженности и в ходе исполнительного производства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, не имеется и оснований для удовлетворения требований признании отсутствующим права собственности победителя торгов ФИО2 на имущество (квартиру), к/н: 23:47:0305021:571, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес>.

Согласно ч. 3. ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия и приостановление государственной регистрации перехода права собственности на имущество (квартиру): к/н: 23:47:0305021:571, общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский ФИО3, 

<

адрес> до рассмотрения спора по существу. Указанные обеспечительные меры подлежат отмене, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и снять запрет на регистрацию сделок и перехода права собственности на квартиру с к/н: 23:47:0305021:571, по адресу 

<

адрес>.

По вступлению решения в законную силу в трехдневный срок направить копию настоящего решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Схудобенова М.А. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.