Дело ...а - 2425/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лучинина А.Л., 

при секретаре Тимургазиной Р.Р., 

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по РТ о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по РТ о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование требований указано, что ... Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС №11 по РТ) принято решение ... о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате суммы налога на доходы физических лиц. Указанным решением в отношении административного истца доначислена сумма налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей и применено наказание в виде пени в размере ... и штраф в размере ... рублей. Указанное решение налогового органа административным истцом обжаловано в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по РТ (далее УФНС РТ), который апелляционную жалобу не удовлетворил, вынеся свое решение .... Указанные выше решения считает незаконными в связи со следующим. Налоговым органом не учтено, что имелись основания на налоговый вычет на сумму ... рублей, отказ в налоговом вычете незаконный, так как при подаче уточненной налоговой декларации по ф3-НДФЛ ... год ФИО2 не только указал сумму расходов на приобретение автомобиля ..., но и приобщил к такой декларации все необходимые подтверждающие документы. Более того ФИО2 уплатил и исчисленный по уточненной налоговой декларации налог и рассчитанные пени за просрочку уплаты платежа, о чем также указано и в акте и в решении налогового органа. По приобретенному экскаватору у ФИО2 документов не сохранилось, но они имеются в Гостехгнадзоре ..., где данный экскаватор стоял на учете. Никаких писем и запросов с целью получения пояснений и документов от налогового органа ФИО2 не получал. Указанные в акте и решении сведения о его надлежащем уведомлении лживы, поскольку при подаче уточненной декларации указан его контактный телефон, по которому он был приглашен для вручения уже готового решения. При желании работники налогового органа могли получить все пояснения. В связи с изложенным, просит признать решение МРИ ФНС ... по РТ ... от ... о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить данное решение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении разбирательства в виду отъезда истца в другой город, а также занятости представителя в ином судебном заседании. 

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по РТ, действующий на основании доверенности ФИО1, в суде с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

Рассмотрев поданное административным истцом ходатайство, суд в силу положений части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с ... по ... в отношении физического лица ФИО2 МРИ ФНС №11 по РТ провдена камеральная проверка, о чем составлен акт ... от ..., согласно которому, ФИО2 в нарушение пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ расходы, связанные с приобретением иного имущества, находившегося в собственности менее ...-х лет (приобретение автомобиля марки ... г/н ... и экскаватора VIN ...) документально не подтверждены. В нарушение п.3 ст.210 НК РФ ФИО2 занижена налоговая база на ... рублей. В связи с чем, ФИО2 необходимо доначислить сумму налога на доходы физических лиц в размере ... рублей. Данная сумма должна была быть уплачена не позднее ..., однако на дату составления акта не уплачена, то есть нарушен п.6 ст.227 НК РФ, в соответствии с ст.75 НК РФ начислены пени.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по РТ N 655 от ... ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере ... рублей и пени в размере ... рублей. Указанным решением ФИО2 начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме .... 

При этом, как усматривается из материалов дела ФИО2 приглашался ... на рассмотрение материалов налоговой проверки и составление акта ... посредством направления по почте извещения по адресу места жительства. 

При этом, налоговый орган принимал меры для надлежащего извещения налогоплательщика и приглашению его на рассмотрение материалов проверки о чем свидетельствует отложение ... рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Согласно решению ... от ... рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на ... о чем ФИО2 направлено извещение .... 

ФИО2 не соглашаясь с решением налогового органа ... от ... указывает, что налоговым органом не учтено, что имелись основания на налоговый вычет на сумму ... рублей, отказ в налоговом вычете незаконный.

В соответствии правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Соответственно получение налоговой выгоды может быть признано необоснованным, если заявитель не смог подтвердить свое право на получение вычетов, льгот или учет расходов надлежаще оформленными документами. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 на решение налогового органа ... от ... были предметом проверки УФНС по РТ и не нашли своего подтверждения.

Из решения УФНС по РТ ... от ... следует в связи с тем, что ФИО2 в нарушение пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ расходы, связанные с приобретением имущества, находившегося в собственности менее ... лет (приобретение автомобиля марки ..., г/н ... и экскаватора VIN ...) документально не подтверждены, имущественный налоговый вычет предоставлен быть не может. Представление вместе с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц копий договоров купли-продажи и актов приема-передачи транспортных средств не может являться фактом подтверждения понесенных расходов, поскольку автомобиль ... г/н ... приобретен заявителем у ...», документы подтверждающие факт оплаты не представлены, кроме того к представленной ФИО2 жалобе приложена копия договора с ...» с реквизитами аналогичными копии договора представленного вместе с налоговой декларацией, но в договоре указана иная покупная цена, также необходимо отметить, что Заявитель являлся участником ...» с момента создания, вышел из состава участников .... Из представленного с налоговой декларацией заявления о переводе средств в иностранной валюте невозможно установить лицо, в отношении которого осуществлялся денежный перевод, а также принадлежность платежного документа к купле-продаже экскаватора VIN ..., копии иных документов, подтверждающих факт приобретения самоходного транспортного средства не представлены.

Оснований не согласиться с данными выводами УФНС по РТ у суда не имеется. Иных доказательств суду не предоставлено.

Доводы административного истца о его неизвещении в времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесении актов, решений, не находят своего подтверждения и опровергаются представленными суду материалами. 

В целом, доводы административного иска повторяют доводы апелляционной жалобы на решение N ... от .... 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по РТ о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ... по ... ... от ... о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин