№ 1-409/2018

УИД №RS0№-25 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 23 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

потерпевшего М.Н.В., 

его представителя – адвоката Бастрыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, около 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, не выполняя согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации относящиеся к нему требования, и допуская управление автомобилем таким образом, что это создало опасность для движения и причинения вреда, двигаясь 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную скорость для движения не менее 60 километров в час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные метеорологические условия, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя М.Н.В., в результате чего М.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанными повреждениями, являющимися компонентами одной травмы, оцениваемыми в совокупности, и отнесенными к критерию значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, здоровью М.Н.В. причинен тяжкий вред. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А., потерпевший М.Н.В. и его представитель – адвокат Бастрыгин А.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

данные изъяты>

С учетом указанного, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в принесении извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

<

данные изъяты>

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, не установлено, а всего его действия, связанные с дачей показаний и признанием своей вины полностью охватывается установленным судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить за ФИО1 право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не назначать ему соответствующее дополнительное наказание в соответствии с положениями, установленными ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При разрешении вопроса по заявленным потерпевшим М.Н.В. исковым требованиям о компенсации причиненного ему морального вреда, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступивших в результате преступления последствий, а также материального положения ФИО1 и его семьи, наличия у подсудимого на иждивении детей, отсутствия помимо заработной платы его и супруги иных доходов, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, принимает решение о частичном их удовлетворении. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО1, автомобиль «TOYOTA PASSO», регистрационный знак 

<

***> подлежит оставлению у М.Н.В., видеозапись на цифровом носителе информации CD-RW подлежит хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск М.Н.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н.В. в качестве компенсации морального вреда 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> оставить у ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>, оставить у М.Н.В., видеозапись на цифровом носителе информации CD-RW хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин