№ №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при помощнике судьи Мартыневской О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А.,

защитника – адвоката Коневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), судимого:

21.09.2017 судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 03.08.2018 условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию – поселения на срок 1 год 3 месяца, освободившегося из ИК 07.10.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 22.03.2020 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «BEER – Маркет» по адресу: 

<

...>., стр. 27В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, достал из холодильника две бутылки пива 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б., понимая, что его действия носят открытый характер, направился к выходу из магазина, игнорируя требования продавца о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил (после устранения противоречий в показаниях, показания ФИО1 оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. №), что 22.03.2020 около 15 часов 30 минут зашел в магазин «BEER – Маркет» в 9 мкр. г. Тобольска, с целью приобрести пиво 

<

данные изъяты>. В магазине кроме продавца никого не было, он хотел взять две бутылки пива, взял из холодильника, стоящего рядом с входом в магазин, три бутылки пива 

<

данные изъяты>. Денег при нем оказалось недостаточно, он решил похитить пиво, направился к выходу, одна бутылка пива сразу выпала, он ее подбирать не стал, хотя реальная возможность подобрать упавшую бутылку пива и выйти с тремя бутылками пива из магазина у него была, на требования продавца вернуть товар не реагировал, покинул магазин, за ним никто не бежал, пиво выпил. 

Показания подсудимого суд оценивает, как достоверные, относимые, допустимые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

показаниями свидетеля Б., из которых следует, что 22.03.2020 около 15 часов 30 минут находилась на рабочем месте в магазине «BEER – Маркет» в 9 мкр. г. Тобольска, куда зашел молодой человек, впоследствии узнала, что это ФИО1, спросил пиво 

<

данные изъяты>, она открыла ему холодильник с пульта. ФИО1 взял три бутылки 

<

данные изъяты>, она попросила рассчитаться, ФИО1 смотрел свои карманы, она поняла, что денег при нем нет, повторно потребовала рассчитаться за пиво. ФИО1 направился к выходу, где у него выпала одна бутылка, она кричала, чтобы он остановился, вернул товар, ФИО1 убежал с двумя бутылками, она за ним не побежала, подобрала бутылку пива, поставила в холодильник, сообщила о случившемся администратору Д. и в полицию (л.д. №);

потерпевшей Д., из которых следует, что 22.03.2020 около 16 часов ей позвонила продавец магазина «BEER – Маркет» в 9 мкр. г. Тобольска Б., сообщила, что молодой человек похитил две бутылки пива 

<

данные изъяты>, выбежал из магазина, проигнорировав требования Б. вернуть товар, причинив ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.03.2020 около 15 часов 30 минут в магазине «BEER – Маркет» в 9 мкр. г. Тобольска, стр. 27В открыто похитило 2 бутылки пива 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб ИП Б. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «BEER – Маркет» в стр. 27В в 9 мкр. г. Тобольска, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в помещении, пластиковая бутылка 

<

данные изъяты>, изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами рук (л.д. №). Согласно заключениям эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук липкой ленты № 1, 2 оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №). Конверт с отрезками липкой ленты после экспертизы осмотрен, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки пива 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> за 1 бутылку (л.д. №).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. 

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на предметы преступного посягательства, размер причиненного ущерба, виновность подсудимого. 

Потерпевшая Д., и свидетель Б. ранее подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют.

Показания потерпевшего и свидетеля суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, принимает за доказательства виновности подсудимого, поскольку они последовательны, полны, логичны, согласуются между собой, письменными доказательствами, показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

В судебном заседании после исследования представленных доказательств, с учетом фактически установленных обстоятельств уголовного дела, государственный обвинитель в силу ст. 246 УПК РФ уменьшила объем предъявленного обвинения, исключив из общей стоимости похищенного ФИО1 имущества в размере 

<

данные изъяты>, одной бутылки пива 

<

данные изъяты>, как не нашедшего подтверждения представленными доказательствами.

Суд находит предложение государственного обвинителя правильным, поскольку ФИО1, решив похитить три бутылки пива 

<

данные изъяты>, выронил одну в магазине, при этом имея реальную возможность подобрать ее и распорядиться по своему усмотрению, от данных действий добровольно отказался, что подтверждается показаниями потерпевшей Д., свидетеля Б., протоколом осмотра места происшествия. В связи с чем, с учетом размера имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1 до 

<

данные изъяты>, исключает одну бутылку пива 

<

данные изъяты>.

При этом действия подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту

Таким образом, указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, сознавал, что его действия очевидны для свидетеля Б., явно понимавшей их преступный характер, осознавал последствия в виде причинения имущественного ущерба, довел свой преступный умысел до конца, открыто завладев не принадлежащим ему имуществом, против воли собственника, распорядившись по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив. 

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, является сиротой, проживает с братом, у которого проблемы со здоровьем, оказывает ему помощь. По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. №), что подтверждается сведениями об административных правонарушениях (л.д. №), по месту отбывания наказания в ИК характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. №). На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.№), является инвалидом 3 группы (л.д. №).

Доводы подсудимого о несогласии с характеристикой по месту отбытия наказания голословны, ничем не подтверждены, иные характеризующие данные ФИО1, опровергающие указанные в характеристике обстоятельства, суду не представлены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является сиротой, состояние здоровья его брата, оказание ему помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести (приговор суда от 21.09.2017), что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, наказание назначается по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, который характеризуется только отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о его стойком противоправном поведении, характеризует как преступно-направленную личность, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений, все обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции его от общества, т.к. исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Назначенное ФИО1 наказание окажет более быстрое и положительное воздействие для скорейшего исправления и перевоспитания подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не будет в полной мере отвечать его целям, не предотвратит совершение ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – конверт со следами рук - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 17.11.2020 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова