Дело № 2-4627/2025

64RS0046-01-2025-006805-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору, в обосновании указывает, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили договор на предоставление кредита № от 28 марта 2018 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 227 905,90 руб. на срок - 57 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В последующем, заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность. 13 декабря 2024 г. ФИО3 умерла. По состоянию на 20 октября 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 78 568,43 руб.: проценты – 3049,83 руб., просроченный основной долг – 46308,18 руб., неустойка – 29 210,42 руб. У нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело № после умершего заемщика. Наследником заемщика является ФИО2 Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В случае если иск предъявлен к ненадлежащему ответчику просили заменить ответчика на надлежащего ответчика, в связи, с чем обратились в суд с иском и просят взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28 марта 2018 г. по состоянию на 20 октября 2025 г. в размере 78 568,43 руб.: проценты – 3049,83 руб., просроченный основной долг – 46308,18 руб., неустойка – 29 210,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

16 декабря 2025 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ответчика ФИО1, который является наследником ФИО3 (ее супруг), и вступил в права наследования, в состав наследства вошла 1/6 доля в 

<

адрес>, 1/6 доля в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, а именно признает задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28 марта 2018 г. в размере 78 568,43 руб., государственную пошлину в размере 1200 руб. (в связи с признанием иска).

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части заявленных истцом исковых требований о взыскании основного долга и расходов, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное до судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28 марта 2018 г. в размере 78 568,43 руб.

В соответствии с абз.2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, учитывая, что ответчик признал исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 %, исходя из следующего расчета: 4000 руб.* 30% = 1 200 руб., а сумма в размере 2800 руб. подлежит возврату истцу (70%).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН: 

<

***>, задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28 марта 2018 г. по состоянию на 20 октября 2025 г. в размере 78 568,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН: 

<

***>, государственную пошлину в размере 2800 руб., оплаченные в УФК по Тульской области г. Тула по платежному поручению № от 12 ноября 2025 г. на сумму 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья