№ 1-219/2024 

78RS0017-01-2024-005030-37 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 

21 июня 2024 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А., 

при секретаре Ахмедовой З.М., 

с участием:

государственного обвинителя Русских М.Ю.,

подсудимого Ю.Д.Р.у.,

адвокатов - Х.И.М. и А.А.Б., действующих в защиту прав и законных интересов подсудимого Ю.Д.Р.у.,

переводчика Х.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Ю.Д.Р. угли, 

<

данные изъяты>

в отношении которого 12 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при фактическом задержании 11 августа 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Д.Р.у. совершил покушение на умышленные уничтожение (повреждение) имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

он (Ю.Д.Р.у.) в период с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе общения путем переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющим в указанном мессенджере аккаунт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), представившимся именем «Диана», получил от указанного неустановленного лица предложение совершить поджог места проживания неизвестного для Ю.Д.Р.у. лица, якобы под обманным предлогом похитившего у Ю.Д.Р.у. денежные средства и являвшегося «администратором» неустановленного лица, представившимся именем «Диана», за оказание указанным неустановленным лицом, представившимся именем «Диана», интимных услуг Ю.Д.Р.у. и денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, на что согласился Ю.Д.Р.у., неосведомленный о преступном умысле неустановленного лица, представившемся именем «Диана», направленном на склонение к совершению последним поджога административного здания Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Петроградского района города Санкт-Петербурга (муниципальный, 2 разряд)», вследствие чего в указанный период у Ю.Д.Р.у. возник умысел на уничтожение или повреждение имущества неизвестного для него лица («администратора») путем поджога с причинением значительного ущерба последнему;

далее Ю.Д.Р.у. в период с 19 часов 16 минут по 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Гатчинского района Ленинградской области, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение умышленного уничтожения или повреждения имущества, путем поджога места проживания неустановленного лица («администратора»), используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе общения путем переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») с вышеуказанным неустановленным лицом, представившимся именем «Диана», согласовал с последним порядок своих действий по совершению указанного преступного деяния - приискания им (Ю.Д.Р.у.) пустой бутылки, бензина и дальнейшее прибытие на территорию г. Санкт-Петербурга к месту, сведения о котором впоследствии должны быть предоставлены ему неустановленным лицом, представившимся именем «Диана», после чего, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, выполняя принятые на себя обязательства в рамках ранее указанной договоренности, следуя полученной инструкции по изготовлению самодельной зажигательной смеси «Коктейль Молотова», приискал в неустановленном месте для совершения планируемого поджога компонент для изготовления самодельной зажигательной смеси «Коктейль Молотова» - бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с завинчивающейся крышкой,

затем Ю.Д.Р.у., действуя в продолжение своего преступного умысла, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе общения путем переписки в мессенджере «Telegram» («Телеграм») получил от неустановленного лица, представившегося именем «Диана», информацию об адресе, куда он должен был прибыть, а именно: 

<

адрес>, после чего, в период с 20 часов 18 минут по 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством транспортного средства службы ООО «Яндекс.Такси» проследовал на автозаправочную станцию № ООО «Газпромнефть-Центр» по адресу: 

<

адрес>, где, приискал для реализации совершения поджога компонент для изготовления самодельной зажигательной смеси «Коктейль Молотова», а именно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел на территории указанной автозаправочной станции нефтепродукт - автомобильный бензин, объемом 1580 мл, относящийся к легковоспламеняющимся жидкостям, который он (Ю.Д.Р.у.) залил в ранее приисканную бутылку. После приобретения бензина в указанный период продолжил следовать на транспортном средстве вышеуказанной службы такси от данной автозаправочной станции к ранее обозначенному месту по адресу: 

<

адрес>, при этом в пути следования Ю.Д.Р.у. вышеуказанное неустановленное лицо, представившееся именем «Диана», сообщило ему адрес объекта планируемого для поджога, к которому Ю.Д.Р.у. необходимо прибыть, а именно: 

<

адрес>. Прибыв к дому 10 по набережной реки Карповки в 

<

адрес>, Ю.Д.Р.у., используя взятое посредством мобильного приложения «Whoosh» («Вуш») во временное пользование транспортное средство – самокат, проследовал к ранее обозначенному месту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда он прибыл в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ,

далее Ю.Д.Р.у. в период с 22 часов 29 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение умышленного уничтожения или повреждения имущества, путем поджога места проживания неустановленного лица («администратора») с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости с тыльной стороны здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (являющегося юридическим адресом ФКУ «Военный комиссариат Петроградского района города Санкт-Петербурга (муниципальный, 2 разряд)», фактически расположенного по административному адресу: 

<

адрес>), имея необходимые для осуществления поджога ранее приисканные предметы - бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с содержащимся в ней нефтепродуктом - автомобильным бензином, объемом 1580 мл, относящимся к легковоспламеняющимся жидкостям, планировал бросить в сторону указанного здания указанную бутылку в зажженном состоянии после прихода к данному зданию неустановленного лица, представившегося именем «Диана», по указанию последнего, и будучи введенным в заблуждение последним относительно факта проживания в данном здании неустановленного лица («администратора»),

однако, свой преступный умысел, направленный совершение умышленного уничтожения или повреждения имущества, путем поджога места проживания неустановленного лица («администратора») с причинением значительного ущерба последнему, Ю.Д.Р.у. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, находясь по указанному адресу в указанный период, был задержан сотрудниками ОВО по Петроградскому району город Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по города Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый Ю.Д.Р.у. в ходе судебного заседания сообщил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Участники судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не высказали. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого Ю.Д.Р.у. не нарушены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю.Д.Р.у., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Ю.Д.Р.у. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленные уничтожение (повреждение) имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ и положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Ю.Д.Р.у., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ю.Д.Р.у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом установлено, что Ю.Д.Р.у. свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики по месту проживания на территории РФ (т.4 л.д. 119) и в Республике Узбекистан (т.4 л.д. 151-153).

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Ю.Д.Р.у. является гражданином иностранного государства (т.4 л.д. 111, 112), на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет, был трудоустроен подсобным рабочим в ООО «Гатчинский спиртовой завод», проблем со здоровьем не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д. 121, 123, 146, 147), ранее не судим (т.4 л.д. 117, 148), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д. 113-116).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ю.Д.Р.у., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Ю.Д.Р.у. возможно лишь при его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в рамках санкции, предусмотренной указанной статьёй, и в размере, минимально необходимом для его исправления. 

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, с большой долей вероятности сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом совершения покушения на преступление, судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Также, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Ю.Д.Р.у. менее строгого вида наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет способствовать целям наказания и не может быть эффективным в данных конкретных обстоятельствах.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Ю.Д.Р.у.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ю.Д.Р.у. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору Ю.Д.Р.у. должен отбывать в колонии-поселении. 

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем текущая мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ю.Д.Р. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Ю.Д.Р. угли в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Ю.Д.Р.у. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Poco» (Поко) – вернуть по принадлежности Ю.Д.Р.у.,

- бутылка из прозрачного полимерного материала – уничтожить, 

- оптические диски, сведения о телефонных соединениях, сведения по виртуальным банковским картам и счетам – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: