Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Волобуевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1257/2023 по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к Начальнику ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары о признании бездействия ОСП Самарского района г. Самара и начальника ОСП Самарского района г. Самара, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, об обязании начальника ОСП Самарского района г. Самара возобновить исполнительное производство № 36181/19/63036-ИП по исполнительному документу 2-2338/2018, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП Самарского района г. Самара обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 36181/19/63036-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары о признании бездействия ОСП Самарского района г. Самара и начальника ОСП Самарского района г. Самара, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, об обязании начальника ОСП Самарского района г. Самара возобновить исполнительное производство № 36181/19/63036-ИП по исполнительному документу 2-2338/2018, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП Самарского района г. Самара обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 36181/19/63036-ИП.

В обосновании заявленных требований указал, что в отношении должника Геннадий Е.Ж. № (адрес: 

<

адрес>), велось исполнительное производство № 36181/19/63036-ИП на основании исполнительного документа 2-2338/2018 выданного судебным участком № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП Самарского района г. Самара.

Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику 2) в суд.

При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления.

Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании от 10.07.2023 г. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП Самарского района ФИО1, судебный пристав исполнитель ОСП Самарского района г.Самара ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административные ответчики Начальник ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4, ОСП Самарского района г. Самары ОСП Самарского района г. Самары в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

Из смысла части 17 статьи 30 и части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе дата возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона следует, что судебный пристав исполнитель в течении трех рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав должен вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя. 

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № 2а-2338/18 в отношении должника: ФИО3 о взыскании задолженности в размере 335 899,18 руб.

02.08.2019 г. судебным пристава-исполнителем ОСП Самарского района г.Самара ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36181/1963036-ИП.

При этом факт своевременного направления и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 36181/1963036-ИП административным истцом не оспаривается.

17.02.2020 г. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № 2а-2338/18.

В соответствии ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 44 вышеуказанного федерального закона исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №36181/19/63036-ИП с даты возбуждения до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Данные об имущественном положении должника предоставляются регистрирующими органами, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимается во внимание полученная информация и принимаются меры принудительного характера в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно полученным сведениям из кредитных учреждений и банков, за должником в отношении открытых расчетных счетов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Были направлены запросы о счетах должника –ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. А также был сделан запрос в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта у ФИО3, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

Таким образом, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, суд не может согласить с доводами административного истца по направлению взыскателю исполнительного документа, и проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебный приказ был отменен и остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, в связи с чем, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению, по данным основаниям не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительного производства ввиду отсутствия законных оснований. 

На основании ч. 4 ст. 44 46 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав нарушил ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, что подтверждается материалами дела, кроме того судебным приставом не предоставлено суду доказательств обратного. 

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, а следовательно, требования по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 36181/19/63036-ИП по неисполнению требований, предусмотренных статьей 44 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При оценке своевременности обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока на обжалование, в связи с тем, что копия постановления о прекращении исполнительного производства административным истцом не была получена, судебный пристав-исполнитель бездействие которого обжалуется, никогда не информировал административного истца о ходе исполнительного производства с участием представителя ООО "КА "Содействие". Обратного, суду не представлено. А следовательно пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению. 

Как было указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, при признании действия (бездействия) незаконным, суд обязан возложить обязанность по устранению допущенных нарушений. 

В качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на начальника ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 обазанность направить взыскателю копию постановления о прекращении исполнительного производства от 17.02.2022 № 36181/19/63036-ИП.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, восстановления пропущенного срока на обжалование, приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "КА "Содействие" к Начальнику ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары о признании бездействия ОСП Самарского района г. Самара и начальника ОСП Самарского района г. Самара, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным, об обязании начальника ОСП Самарского района г. Самара возобновить исполнительное производство № 36181/19/63036-ИП по исполнительному документу 2-2338/2018, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании начальника ОСП Самарского района г. Самара обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 36181/19/63036-ИП,- удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать Начальника ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 направить копию постановления о прекращении исполнительного производства от 17.02.2022 №36181/19/63036-ИП взыскателю - ООО "КА "Содействие".

В остальной части административные исковые требования ООО "КА "Содействие", - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 31.07.2023 г.