Дело № 2-4282/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»,открыть банковский счёт по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно п. 10.14. Условий Предоставления и обслуживания Карт Банк имеет право изменять установленный Клиенту Лимит. Своей подписью в Заявлении оферте (предпоследний абзац) Клиент соглашается с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты 

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 24.10.2011г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 24.10.2011г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 175000 руб.

В период с 24.10.2011г. по 24.02.2017г. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно п. 9.11 Условий Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210544,85 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 24.02.2017г.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности составляет 203544,85 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 163979,44 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 26065,41 руб., суммы комиссий и плат за пропуск платежа 13500 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 24.10.2011г. в размере 203544,85 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 163979,44 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 26065,41 руб., суммы комиссий и плат за пропуск платежа 13500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере5235,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, в связи с произведенным частичным гашением задолженности просила суд взыскать с ответчика проценты в размере 5 065,41 руб., остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, погасить единовременно сумму задолженности не имеет возможности. В связи с несоразмерностью неустойки просил снизить ее размерю

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»,открыть банковский счёт по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно п. 10.14. Условий Предоставления и обслуживания Карт Банк имеет право изменять установленный Клиенту Лимит. 

Своей подписью в Заявлении оферте (предпоследний абзац) Клиент соглашается с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 24.10.2011г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 24.10.2011г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.Ответчик активировал Карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 175000 руб.

Как следует из обстоятельств дела, в период с 24 октября 2011года по 24 февраля 2017года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно п. 9.11 Условий Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с п.6.14 Условий погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. 

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком выставлением Заключительного счёта выписки.

Пунктом 6.18 Условий установлено, что в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. Пропуском очередного платежа в рамках Договора считаются случаи: первым пропуском считается случай, если Клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа); вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющемся(-ихся) соответственно одном/двух/трех неоплаченном(-ых) платеже(-ей). 

На основании п. 6.18.4 Условий за пропуски минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно нарушал условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210544,85 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 24 февраля 2017года.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО2 по договору о карте № от 24.10.2011г.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203544,85 руб., из которых: сумма непогашенного кредита – 163979,44 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 26065,41 руб., сумма комиссий и плат за пропуск платежа - 13500 руб.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о карте в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита (основного долга) в размере 163 979,44 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 065,41 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера суммы комиссий - неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

На основании изложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства, суд считает необходимым снизить размер комиссий за пропуск платежа (неустойки) до 1 000 руб.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части. 

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 235,45 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 24.10.2011г. в размере 170 044,85 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 163979,44 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 065,41 руб., сумма комиссий за пропуск платежа - 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере5235,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятии судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.