86RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за сервитут, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за сервитут, мотивировав требования тем, что истец является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 110,1 кв.м. на цокольном этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением суда, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) на входную группу в нежилом помещении с кадастровым номером (номер), общей площадью 110,1 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу в размере 4 130 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная плата в размере 8 027 руб., которая до настоящего времени не оплачивалась. В связи с чем, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 месяцев в размере 56 189 руб. Просит суд взыскать с ответчика плату за сервитут в размере 56 189 руб., государственную пошлину в размере 1 163 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобретено встроенное нежилое помещение общей площадью 110,1 кв.м., этаж цокольный, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанного встроенного нежилого помещения. 

На основании договора купли-продажи ФИО2 (ФИО6) Н.Н. приобрела нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., находящее по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на входную группу в литере А площадью 2,53м2 х 2,4м2; 3,6м2, помещение № площадью 18,6 м2, помещение №, площадью 1,76 м2 х 1,12м2 в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, установлено право пользования (сервитут) в пользу ФИО5 (ФИО2) для обеспечения прохода в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий для обеспечения прохода ФИО5 в принадлежащее ей помещение. 

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за сервитут в размере 4 130 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 установлен сервитут для неограниченного круга лиц на те же нежилые помещения. Установлена плата за сервитут в размере 8 027 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, с ФИО2 взыскана плата за сервитут за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 308, 81 руб. 

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана плата за сервитут за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 189 руб. 

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно частям 1 и 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления Ханты-Мансийского районного суда и Арбитражного суда ХМАО-Югры имеют преюдициальное значение для настоящего дела в части установления платы за сервитут.

В исковом заявлении истец просит взыскать плату за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 189 руб. 

До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, последним, вопреки требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за сервитут в размере 56 189 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за сервитут удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина