№ 2-3399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО12A.,

представителя третьего лица ДНТ «Комплекс-2» в лице председателя правления ФИО3,

представителя третьего лица администрации города Ставрополя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третьи лица ДНТ «Комплекс-2», администрация г. Ставрополя, о признании решения, выраженного в уведомлении об отказе от 22.11.2016года и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об обязательстве устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просил признать уведомление комитета управления муниципальным имуществом 

<

адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГг. и ответ комитета управления муниципальным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка№, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым номером№, расположенного в ДНТ «Комплекс-2», для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, незаконными. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставитьему муниципальную услугу о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Комплекс-2», с кадастровым №, общей площадью 570 кв.м., для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Комплекс-2» с кадастровым №, общей площадью 570 кв.м. 

Подтверждением данного факта являются справка ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ. и справка ДНТ «Комплекс-2» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО2 является членом ДНТ «Комплекс-2» и ему принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 570 кв.м., подписанные председателем правления ДНТ «Комплекс-2». 

Также, подтверждением данного факта является выписка из протокола № собрания членов ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении в собственность из коллективно-долевой собственности ДНТ «Комплекс-2» земельного участка № члену ДНТ «Комплекс-2» ФИО2

Подтверждением того, что он является членом ДНТ «Комплекс-2» является также членская книжка члена ДНТ «Комплекс-2» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок № (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанная председателем правления и казначеем ДНТ «Комплекс-2».

До принятия его членом ДНТ «Комплекс-2», им были оплачены все задолженности по земельному участку №, возникшие ранее, подтверждением чего являются квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9576 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 740рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6692рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 рублей;

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК – сведения о владельце земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Комплекс-2», с кадастровым №, общей площадью 570 кв.м., отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. (вх.№) он обратился в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Комплекс-2», с кадастровым №, общей площадью 570 кв.м. В середине декабря 2016 г. получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» №с от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью руководителя КУМИ 

<

адрес> ФИО5, которое считает несостоятельным, необоснованным и незаконным.

Истец был вынужден повторно обратиться в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Комплекс-2» и получил ответ первого заместителя руководителя КУМИ 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было указано ранее принятое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги на его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа в предоставлении ему муниципальной услуги указано постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах 

<

адрес>», которым было принято решение об изъятии земельного участка № в СТ «Комплекс-2», и передаче данного земельного участка в МУ «Архитектурно-строительного заказа 

<

адрес>» для перераспределения.

ФИО6 указал в своем ответе, что, таким образом собрание членов ДНТ «Комплекс-2» не вправе распоряжаться земельным участком № в ДНТ «Комплекс-2», в связи с чем предоставление муниципальной услуги по предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Комплекс-2», №, не представляется возможным.

Ответ первого заместителя руководителя КУМИ 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Согласно публичной кадастровой карты ДНТ «Комплекс-2» КН № кадастровый квартал:№, уточненная площадь составляет 21986 кв.м., земельный участок общего пользования, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ дата внесения изменения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ., дата выгрузки сведений из ГКН – ДД.ММ.ГГГГ. На территории ДНТ «Комплекс-2» указан и земельный участок № с КН №

Также, в межевом плане на земельный участок № в ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ. (заказчик ФИО2) находится схема границ земель ДНТ «Комплекс-2», согласованная со всеми заинтересованными органами и организациями, с указанием земельного участка № с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. руководитель НОО КСЛ «Комплекс-2» обращался в МУП «Земельная палата» 

<

адрес> с вопросом о правомерности изъятия администрацией 

<

адрес> земельных участков из коллективно-долевой собственности НОО КСЛ «Комплекс-2», в частности, постановления главы администрации 

<

адрес> «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и получил ответ директора МУП «Земельная палата» 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на основании решения общего собрания членов НОО КСЛ «Комплекс-2» земельные участки могут быть выделены его членам в собственность. В связи с вышеизложенным необходимо обратиться в УЮ ГРПСК для государственной регистрации права собственности на конкретный земельный участок на основании выписки из протокола общего собрания членов НОО КСЛ «Комплекс-2» и выписки из кадастра (комитет по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес>)». 

Учитывая, что постановление главы администрации 

<

адрес> об изъятии и перераспределении земельного участка № в СТ «Комплекс-2»№, изданоДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям, возникшим в связи с изданием данного постановления положения Земельного кодекса РФ, введенного в действие в соответствии с федеральным законом № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не применимы.

ДД.ММ.ГГГГ действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков.

Глава 17 «Право собственности и другие вещные права на землю» Гражданского Кодекса РФ введена в действие со дня принятия и введения в действия Земельного кодекса РФ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ данные положения не действовали. Таким образом, на момент издания постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не действовали положения гражданского или земельного законодательства, устанавливающие порядок изъятия земельных участков в связи с добровольным отказом от данных земельных участков.

Считает, что право муниципальной собственности на земельный участок№ в СТ «Комплекс-2» не возникло, таким образом, уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №с от ДД.ММ.ГГГГ и ответ первого заместителя руководителя КУМИ 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении земельного участка № ДНТ «Комплекс-2» в собственность ФИО2 бесплатно, а также содержащийся в данном уведомлении и в ответе № от 02.05.2017г. вывод о прекращении права собственности на спорный земельный участок в СТ (ДНТ) «Комплекс-2», является необоснованным, несостоятельным и незаконным.

В связи с изложенным, учитывая, что предыдущий правообладатель данного земельного участка № ФИО1, (свидетельства о праве нет) отказалась от своих прав на земельный участок в соответствии с действовавшим на момент отказа в ДД.ММ.ГГГГ законодательством, в связи с чем, в сведениях государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленной выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют сведения о правообладателе участка какФИО1, так и иного другого лица.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Представитель истца по доверенности ФИО8 пояснил, что его доверитель не намерен участвовать лично в процессе рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения иных участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности, который поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что при наличии трех оснований, таких так: участок должен находится на территории садоводческого товарищества; гражданин должен являться членом данного товарищества и земельный участок не исключен из оборота, предоставлен садовому товариществу до введения водного закона ЗК РФ, то имеются законные основания для его представления путем получения соответствующей муниципальной услуги. Членство в товариществе истца, стороной ответчика не оспаривается. Однако, при их наличии органом местного самоуправления были вынесены решения об отказе в форме уведомлений, которые являются незаконными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО12A. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения. Уведомление КУМИ 

<

адрес> об отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги является обоснованным, поскольку в соответствии с Земельным Кодексом РФ правом распоряжения земельным участком обладает орган местного самоуправления. Кроме того, следует учесть, что по сведениям КУМИ площадь территории садоводческого товарищества превышает 10 %, предоставленной в установленном законом порядке. Сведениями о том, был ли участок распределен после отказа ранее предоставленному лицу, не располагает, пояснить по данному обстоятельству не может. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, поддержала позицию КУМИ 

<

адрес> и в дополнение пояснила, что по сведениями схемы расположения земельных участков на территории указанного товарищества его площадь составляет 15 га, тогда как по выписке 21 га. Кроме того, комитет по управлению муниципальным имуществом не наделен правом выносить решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, это относится к решению администрации города, которые оформляется в виде постановления. В данном конкретном случае, может быть разрешен лишь вопрос о повторном рассмотрении заявления, в случае призвания отказов КУМИ 

<

адрес> незаконными. 

Представитель третьего лица ДНТ «Комплекс-2» в лице председателя правления ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО2 по изложенным им основаниям. Испрашиваемый земельный участок находится в границах территории садоводческого товарищества, которая изначально выделялась ДНТ «Комплекс-2». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю коллективно-долевой № от ДД.ММ.ГГГГ. садоводческому товариществу «Комплекс-2», расположенному в 

<

адрес> урочище Ташлянская долина, решением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № для коллективного садоводства предоставлено 15 гектар земли в коллективно-долевую собственность.

В соответствии с протоколом общего собрания уполномоченных НОО КСЛ «Комплекс-2» (некоммерческое общественное объединение коллектива садоводов – любителей «Комплекс-2») от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено соглашение о разделе земельного участка в площади 15 гектаров земли, находящейся в коллективно-долевой собственности между членами НОО КСЛ «Комплекс-2» и оформление их в личную собственность на общем собрании членов бывшего садового товарищества «Комплекс-2» (ДД.ММ.ГГГГ На указанном собрании принято постановление о выделении дачного участка каждому члену НОО КСЛ «Комплекс-2» по прилагаемому списку.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией федеральной налоговой службы по 

<

адрес> дачному некоммерческому товариществу (ДНТ) «Комплекс-2» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 26 №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ДНТ «Комплекс-2» выдано свидетельство о постановке на учет в ИФНС России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно публичной кадастровой карты ДНТ «Комплекс-2» КН № кадастровый квартал: №, уточненная площадь составляет 21986 кв.м., земельный участок общего пользования, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ., дата внесения изменения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ 

На территории ДНТ «Комплекс-2» указан спорный земельный участок № с КН № 

Истец ФИО2 является членом ДНТ «Комплекс-2», что подтверждается членской книжкой от 09.09.2012г. на земельный участок № (протокол собрания № от №.), подписанная председателем правления и казначеем ДНТ «Комплекс-2».

Из выписки из протокола собрания членов ДНТ «Комплекс-2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что члену ДНТ «Комплекс-2» ФИО2 выделен в собственность из коллективно-долевой собственности ДНТ «Комплекс-2» земельный участок №.

Согласно справке ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ. и справке ДНТ «Комплекс-2» № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным председателем правления ДНТ «Комплекс-2», ФИО2 является членом ДНТ «Комплекс-2» и ему принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 570 кв.м.

Истцом были оплачены все возникшие ранее задолженности по земельному участку № до принятия его членом ДНТ «Комплекс-2», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9576 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 740рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6692рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости № от №. выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК – сведения о владельце земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Комплекс-2», с кадастровым №, общей площадью 570 кв.м., отсутствуют.

В силу правил ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

В силу п. 4.1 СНиП 30-02-97 организация территории садоводческого объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки территории садоводческого объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого объединения.

По заказу истца был составлен межевой план на земельный участок № в ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ., где находится схема границ земель ДНТ «Комплекс-2», согласованная со всеми заинтересованными органами и организациями, с указанием земельного участка № с кадастровым номером №.

Согласно ситуационной схемы расположения земельного участка, находящейся на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, достоверно просматривается изображение земельного участка № с кадастровым номером № 

В приложении № к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории указан фрагмент карты 

<

адрес> с нанесенными границами земельного участка ДНТ «Комплекс-2», участок №. В приложении № к схеме расположения земельного участка, находящейся на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, находится пояснительная записка к схеме расположения земельного участка, находящейся на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что заявителем является ФИО2, местоположение земельного участка 

<

адрес>, ДНТ «Комплекс-2», участок №, земельный участок площадью 570 кв.м. с КН №, для ведения садоводства, территория дачных и садоводческих объединений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, в редакции действующей с01.09.2006, в том числе по состоянию на день обращения истца с заявлением к ответчику, предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015 г.) до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право, независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее до 01.03.2015 г. и с 01.03.2015 г. законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправление которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Защита гражданских прав должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то, что ДНТ «Комплекс-2» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец является его членом, у исполнительного органа имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истца на безвозмездную передачу в собственность спорного земельного участка. При этом Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену ДНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в его первоначальной редакции, предусматривалось, что граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки.

При этом пункт 1 статьи 28 Закон о садоводческих объединениях устанавливал право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.

Последующие редакции статьи 28 Закона о садоводческих объединениях не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

Пункт 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не требовал обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ.

Указанная норма закона предусматривала право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.

К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.

Как следует из п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год», утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно материалам данного дела ДНТ «Комплекс-2» создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На момент рассмотрения спора ДНТ «Комплекс-2» является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

Судом установлено членство ФИО2 в ДНТ «Комплекс-2», выделение заявителю и использование им земельного участка №, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Спорный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учёт, в установленном законом порядке включен в территорию ДНТ «Комплекс-2».

Судом установлено, что земельный участок находился в непрерывном пользовании ДНТ, что сторонами не оспаривается. Следовательно, граждане - члены ДНТ - пользовались земельными участками на тех же условиях, что и основной землепользователь. Сведений о перераспределении спорного участка, изъятия его из оборота, суду не представлено. 

При этом, на основании положений Земельного кодекса РСФСР, ст. ст. 225, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) действия, связанные с оформлением права муниципальной собственности на спорный земельный участок не производились; постановление об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе никаких прав муниципального образования на земельный участок № в ДНТ Комплекс-2» не удостоверяет, а, следовательно, не является препятствием для реализации права ФИО2 о предоставлении спорного земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, составляющий территорию ДНТ «Комплекс-2», являющийся частью земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества, которое вправе распоряжаться данным земельным участком.

Ссылка представителей муниципальных органов на то, что испрашиваемый земельный участок находится на территории садоводческого товарищества границы которого превышают площадь, указанную в правоустанавливающих документах садоводческого товарищества более чем на 10%, то она не имеет существенного значения, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен непосредственно на той части территории, которая была выделена изначально ДНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих к предоставлению ФИО2 занимаемого земельного участка № в ДНТ « Комплекс-2». 

Принятие решения о предоставлении земельного участка находится в ведении администрации города Ставрополя. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент, в котором изложены порядок и основания предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», которым отраслевой орган Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> руководствуется при разрешении вопроса по указанной испрашиваемой услуги, готовит проект постановления и направляет его в администрацию города для утверждения. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделении властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Следовательно, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, выраженные в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» №с от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 570 кв. м, с КН №, расположенного на территории ДНТ « Комплекс-2» являются незаконными, в связи с чем, на ответчика судом возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 570 кв. м, с КН №, расположенного на территории ДНТ « Комплекс-2».

Требование истца об обязательстве комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставить муниципальную услугу о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ « Комплекс-2», с КН №, общей площадью 570 кв. м., для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку КУМИ города не обладает полномочиями для разрешения вопроса о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в рамках муниципальной услуги, которая относится к компетенции администрации города и такое решение оформляется в виде постановления, в связи с чем, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, выраженные в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» №с от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 570 кв. м, с КН №, расположенного на территории ДНТ « Комплекс-2».

Возложить обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 570 кв. м, с КН №, расположенного на территории ДНТ « Комплекс-2».

В остальной части требования ФИО2 об обязательстве комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> предоставить муниципальную услугу о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ « Комплекс-2», с КН №, общей площадью 570 кв. м., для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова 

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-3399/2018

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

. 

.

.