Дело № 2а-721/2021 24RS0057-01-2021-001319-70

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Административный истец ФИО1 (должник в исполнительном производстве) обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований закона, поскольку в отсутствие уведомления должника о добровольном исполнении исполнительного документа исполнительский сбор взысканию не подлежит. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечен взыскатель ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонного отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении судебного разбирательства не просили; их участие в судебном заседании не признано судом обязательным.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в нем лиц в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий и бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (п.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий (п.3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Как следует из предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, 17 марта 2021 года в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю поступило заявление ПАО «Восточный» о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края 17 декабря 2020 года, по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный») 145 293 рублей 89 копеек.

На основании приведенного исполнительного листа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что следует из постановления от 19 марта 2021 года.

Должник ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, что указано в исполнительном листе, а также в административном исковом заявлении.

Таким образом, исполнительный документ правильно предъявлен взыскателем по месту жительства должника ФИО1 в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району.

Согласно п.2 оспариваемого постановления должнику ФИО1 предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, о взыскании задолженности, указаны реквизиты взыскателя для перечисления суммы долга, разъяснен порядок оплаты.

В п.4 постановления должник предупреждается о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию задолженности в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, предоставленный для добровольного исполнения. 

В оспариваемом постановлении должнику разъяснены его права и обязанности, а также ответственность по Закону об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в полном соответствии с требованиями закона. 

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Доказательства соблюдения данного срока административный ответчик ФИО1 не предоставила, вместе с тем, административные ответчики на пропуск процессуального срока не ссылаются.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие этого постановления закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Оценив доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы административного истца. 

При таком положении дела правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 марта 2021 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Н.А. Киюцина