Дело № 2 – 1436/2018 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании указанной в протоколе № 1 от 29 апреля 2017 года площади многоквартирного дома, пунктов 2.4 и 3 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в протоколе № 1 от 29 апреля 2017 года недействительными; признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2017 года по вопросу избрания секретаря общего собрания и председателя Совета дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании указанной в протоколе № 1 от 29 апреля 2017 года общей полезной площади многоквартирного дома в размере 6 440,4 кв. м, пунктов 2.4 и 3 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, находящимся в управлении ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» от 29 апреля 2017 года недействительным; признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по вопросу избрания секретаря общего собрания и председателя Совета дома недействительным.

В обоснование исковых требований истица указывает, что она является собственником доли в праве по указанному адресу. По мнению истицы, оспариваемые ею решения общего собрания должны быть признаны судом недействительными по следующим основаниям. На указанном собрании были выбраны члены МКД и в п. 2.4 протокола № 1 от 29 апреля 2017 года указаны результаты голосования за каждую из кандидатур. Вместе с тем, в бланках решений собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования в пункте 3 указана одна кандидатура, а не несколько. Перед началом общего собрания собственников ФИО7 всех присутствующих вносила в бланки и выдавала чистые бланки для голосования в очно-заочной форме, истице выдали 5 – 6 бланков на других собственников на основании того, что она являлась их представителем по нотариальным доверенностям на голосование. Так же в бланках решения собственника по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования от 29 апреля 2017 года указана общая полезная площадь многоквартирного дома в размере 6 440,4 кв. м, что, по мнению истицы, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку законодатель не предусмотрел общеполезную площадь. Законом предусмотрена общая площадь жилых помещений и нежилых помещений, а изменение площади МКД является, по её мнению, нарушением Федерального закона, жилищного законодательства.

Истица и её представитель – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. 

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО3 и ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что из бланка регистрации от 22 апреля 2017 года следует, что истица зарегистрировалась на собрании, следовательно она принимала участие в собрании. Как голосовала истица не известно, так как она без объяснения причин покинула собрание, она ушла с полученными бланками для голосования и не сдавала их счетной комиссии. Истица не представила каких-либо доказательств нарушения её прав и законных интересов или причинение ей убытков в результате принятия оспариваемого ею решения общего собрания.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО7, пояснения представителя ответчиков ФИО7, ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, находящемся в управлении ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района».

Собрание проведено в очно-заочной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьёй 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1). 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 1). 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (пункт 2). 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (пункт 1). 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что она присутствовала на общем собрании и ей были выданы бюллетени для голосования. Однако бюллетени для голосования ею сданы не были.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в период с 11 часов 00 минут 18 апреля 2017 года по 11 часов 00 минут 25 апреля 2017 года соответствует требованиям закона.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в очно-заочной форме, № 1 от 29 апреля 2017 года общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 6 971,5 кв. м, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 6 440,4 кв. м, что составляет 100%, приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью 4 750,57 кв. м, что составляет 73,76 % площади жилых помещений многоквартирного дома, что соответствует положениям пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела представлены заполненные участниками голосовавших бюллетени с отметками о результатах голосования по повестке дня, с подписями участников. 

Доводы истице о том, что в указанных бюллетенях содержится понятие общая полезная площадь многоквартирного дома, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством и должно быть признано недействительным, не может быть принято судом во внимание как основанное на ошибочном толковании истицей норм материального права. 

В силу пункта 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени, участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что оспариваемые решения вынесены с соблюдением требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2018 года