Дело № 12-220/17

г.

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года

г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Шульга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.25 с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя срок административного ареста с 

<

дата>.

С вышеуказанным постановлением не согласился ФИО1, подал жалобу, просит суд отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным и не обоснованным.

В обоснование жалобы указал, что 

<

дата> он не был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку (далее-ГИБДД) и незаконно из дома был доставлен в ГИБДД, соответственно в связи с чем в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении (

<

номер>, 

<

номер> и 

<

дата>). В последствии чего, гр-н ФИО1 был доставлен в Мировой суд Советского района г.Владивостока.

<

дата>. на основании п.2 ч.1 ст24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения в отношении гр-на ФИО1 дело об административном правонарушении по протоколу 

<

номер> было прекращено, что подтверждается постановлением №

<

номер>, что свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственностиВ судебном заседании Бабаев Р.А. оглывину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КРФоАП признал полностью, пояснив, что забыл оплатить штраф и на момент рассмотрения дела в суде готов был его оплатить. Суд, при назначении наказания, не принял во внимание, характер совершенного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а так же обстоятельства, отягчающих административную ответственность и назначил наказание в виде административного ареста на трое суток.

В судебное заседание ФИО1 не явился. 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии со ст. 2.1. КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску о лейтенанта полиции ФИО3 №

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д.4).

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 

<

данные изъяты> рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы срок до пятидесяти часов. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.2).

С учётом того обстоятельства, что ФИО1 уплата административного штрафа не произведена, что свидетельствует о нарушении установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, вывод мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, постановление мирового судьи от 

<

дата> - законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25КРФоАП в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 

Судья Е.А Шульга