О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта, Республика Коми 4 мая 2017г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте 27 апреля 2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с сопроводительным письмом от 28.04.2017г. №36-8/3342 дело передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административно наказуемым является осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Таким образом, нарушение перевозчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров автомобильным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Суд также исходит из следующего. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010г. №13)

При этом Верховный Суд РФ отметил, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 12 апреля 2017г. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с совершением руководителем администрации МОГО «Ухта» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, должностным лицом также принято решение приступить к административному расследованию.

Вместе с тем, согласно материалам дела, акт недостатков автодороги был составлен в 09 час. 30 мин. 12.04.2017г., т.е. в день возбуждения дела об административном правонарушении, а в период с 12.04.2017г. по 27.04.2017г. (то есть почти за месяц) были только истребованы документы в администрации МОГО «Ухта», другие проверочные мероприятия не проводились. Имеющиеся в материалах дела копий документов не свидетельствуют о совершении процессуальных действий соответствующими должностными лицами административного органа.

В силу изложенного, оснований рассмотрения дела в Ухтинском городском суде не усматривается, дело подлежит передаче в соответствующий участок мирового суда г. Ухты.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Передать протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в Чибьюский судебный участок мирового суда г. Ухты Республики Коми.

Судья В.И. Утянский