К делу № 12-47/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г.Ейск 16 октября 2017 г. 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., 

при секретаре Сиденко Н.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности № № от 12.09.2017 года,

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ОАО «Родина» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 27.07.2017 года, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ОАО «Родина» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 185 465 рублей. 

В обоснование доводов жалобы указал, что в Акте проверки значилось, что ОАО «Родина» по состоянию на 28.06.2017 года самовольно занимает земельный участок с кадастровым номером: №, а данные действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

Считает, что данный вывод проверяющих не обоснован, не подтверждался материалами проверки и достаточными доказательствами, т.к. на дату проверки у проверяющего отсутствовали выписки из ЕГРН, подтверждающие их предположения. Также одним из доводов значится, что в ЕГРН в отношении спорных земельных участков отсутствуют сведения об ограничениях прав и обременении объектов недвижимости, в том числе аренде, что послужило поводом для проверки и привлечения к административной ответственности.

При этом, при вынесении оспариваемого постановления не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, такие как отсутствие в действиях заявителя виновности, поскольку он на протяжении трех лет предпринимал все возможные меры в части заключения договоров аренды на новый срок, что отражено в решении Ейского районного суда от 10.07.2017 года, которым обязали администрацию Ейского района заключить с ОАО «Родина» договор аренды на вышеуказанный земельный участок 

Считает предписываемое ему правонарушение необоснованным и не подтвержденным доказательствами в силу отсутствия как события, так и состава административного правонарушения.

Просит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от 27.07.2017 года, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что решением Ейского районного суда от 10.07.2017 года суд обязал администрацию МО Ейский район заключить с ОАО «Родина» договоры аренды на новый срок на земельные участки, в том числе с кадастровым номером: №, в связи с чем в действиях управляющего ОАО «Родина» ФИО3 отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погашено право аренды земельного участка 15.09.2016 г. и в материалах дела имеется письмо администрации Копанского сельского поселения, направленное в адрес ОАО «Родина» и полученное 14.09.2016 г. с просьбой не производить посевные работы на указанном земельном участке. Таким образом, управляющий ОАО «Родина» ФИО3 был уведомлен и знал об отсутствии прав на использование ранее арендованного земельного участка с кадастровым номером № площадью 909808,0 кв.м. местоположение: 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 27.07.2017 года, управляющий ОАО «Родина» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 909808 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с назначением административного штрафа в размере 185 465 рублей. 

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей. 

Доказательства, объективно препятствующие управляющему ОАО «Родина» ФИО3 исполнить соответствующие требования законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В случае наличия оснований для заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется, в том числе путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Однако после расторжения договора аренды от 23 декабря 2009 года № обществом попыток по оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 909808,0 кв.м. местоположение: 

<

адрес> в рамках вышеуказанного законодательства путем подачи надлежащих заявлений в органы местного самоуправления, не осуществлялось. 

Согласно материалов дела, заместителем начальника Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по фитонадзору М.А.Н. был произведен осмотр, земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, под кадастровыми номерами № адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>. К данной справке прилагаются Фототаблицы, оформленные надлежащим образом, с указанием описания проведения фотофиксации, времени фотофиксации, при каких обстоятельствах, кем и при помощи какого технического средства производилась фотофиксация, кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых производилась фотофиксация с указанием возделываемых на них сельскохозяйственных культур. Факты, изложенные в Справке нашли свое подтверждение при составлении Акта проверки органа государственного надзора от 28.06.2017г. в соответствии с которым ОАО «Родина» использует для выращивания сельскохозяйственной продукции в том числе и земельный участок с кадастровым номером № 

Кроме этого, факт использования земельного участка подтверждается объяснениями уполномоченного представителя ОАО «Родина» П.М.Т. – главного агронома ОАО «Родина», в соответствии с которыми ОАО «Родина» использует земельный участок на территории Копанского сельского поселения с кадастровым номером 23:08:1002002:92 для сельскохозяйственного производства по выращиванию люцерны, вышеуказанный земельный участок вовлечен в севооборот и используется по целевому назначению. 

На основании п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Доводы представителя заявителя о том, что решением Ейского районного суда от 10.07.2017 года суд обязал администрацию МО Ейский район заключить с ОАО «Родина» договоры аренды на новый срок на земельные участки, в том числе с кадастровым номером: №, в связи с чем в действиях управляющего ОАО «Родина» ФИО3 отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО3 вменено нарушение за период предшествующий вынесению решения суда, но после прекращения действия договора аренды от 23.12.2009 года.

Согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № от 23.12.2009 года, ОАО «Родина» указанный участок предоставлен на 5 лет и действие договора по истечении указанного срока прекращается (т.1.л.д.192), в связи с чем, занятие и использование указанного земельного участка по истечении пятилетнего срока не допустимо. Возможность пролонгации данного договора так же сторонами не была оговорена.

Кроме того, ОАО «Родина» неоднократно уведомлялась о расторжении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером: № (т.1 л.д. 151-152).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, должностными лицами юридического лица являются руководители и другие работники юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Виновные действия управляющего ОАО «Родина» ФИО3 выразились в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, что привело к самовольному занятию земельного участка с кадастровым номером № площадью 909808,0 кв.м. местоположение: 

<

адрес>

С учетом изложенного, отсутствие воли собственника (органа местного самоуправления, как лица распоряжающегося данным земельным участком) этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (путем заключения договора аренды, передачи в собственность), а также наличием возможности у должностного лица ОАО «Родина» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (обращение в судебные органы, оформление прав путем подачи соответствующих заявлений в органы местного самоуправления).

Материалами административного дела подтверждается наличие в действиях управляющего ОАО «Родина» ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, квалифицируемого как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, поскольку по истечении договора аренды от 23.12.2009 года арендатор обязан был освободить земельный участок до оформления своих прав в соответствии с действующим законодательством, а не продолжать его использование (занятие) без законных оснований, а лишь на основании своего желания им пользоваться. В связи с чем, довод заявителя об осуществлении им арендных платежей в 2015, 2016 годах так же не может быть принят во внимание в виду безосновательности таковых.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, за нарушение, за которое установлена административная ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, на основе доказательств, полученных без нарушения действующего законодательства, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 - не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 27.07.2017 года, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении управляющего ОАО «Родина» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу управляющего ОАО «Родина» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья