«КОПИЯ»

Дело № 2-456/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителей ответчика ФИО 1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на два года, 

представителя третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Загородный клуб» ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год,

представителя третьего лица дачно – котеджного кооператива «Дубовые рощи» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на шесть месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих в 

<

...> к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании недействительным проекта планировки территории, подготовленный ООО «Стройсерсвис» по заказу ФИО3, на основании постановления администрации от 

<

дата> № в части отсутствия на чертежах проекта планировки сведений о существующих объектах инженерной инфраструктуры,,

Установил:

Прокурор Саратовского района Саратовской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, проживающих в деревне Долгий Буерак к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании недействительным проекта планировки территории.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по факту обращения жителей деревни Долгий Буерак об угрозе повреждения водопровода.

Проверкой, проведенной прокуратурой было установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района от 

<

дата> № ФИО3 разрешено подготовить проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:023316:302 в составе, предусмотренным ст. 42,43 Градостроительного кодекса РФ.

Проект планировки территории, подготовленный ООО «Стройсервис» по заказу ФИО3 не отвечает требованиям, предусмотренным нормами действующего законодательства, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимости нежилого фонда – водопровод, протяженностью 2450 м. от места врезки в действующую сеть ТЭЦ-5 до строящегося котеджного комплекса «Загородный клуб», 

<

адрес>. Данный водопровод обеспечивает холодным водоснабжением жителей деревни Долгий Буерак. Вместе тем, оспариваемый проект планировки территории не отражает вышеуказанный объект инфраструктуры, что может привести к его повреждению или уничтожению. Применение неполного проекта планировки территории создает угрозу повреждения или уничтожения объекта инфраструктуры. Последующее за этим прекращение водоснабжения повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих в деревне Долгий Буерак в сфере жилищных правоотношений. 

В связи с чем, истец просит признать недействительным проект планировки территории, подготовленный ООО «Стройсервис» по заказу ФИО3, на основании постановления администрации от 

<

дата> № в части отсутствия на чертежах проекта планировки сведений о существующих объектах инженерной инфраструктуры. 

В судебное заседание представитель прокурора Саратовского района Саратовской области не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель третьих лиц Товарищества собственников недвижимости «Загородный клуб», дачно – котеджного кооператива «Дубовые рощи» в судебном задании посчитала исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Саратовского района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 

<

дата> №-П, Определение от 

<

дата> №-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории (ч. 3 ст. 8 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1, 5 и 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (ч. 17 ст. 45 Градостроительный кодекс РФ).

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 6). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч. 7). Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 9). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 14).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района от 

<

дата> № ФИО3 разрешено подготовить проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером № в составе, предусмотренным ст. 42,43 Градостроительного кодекса РФ (л.д.6).

ООО «Стройсервис» по заказу ФИО3 был подготовлен проект планировки территории жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-28).

Некоммерческое партнерство «Загородный клуб» и Кооператив «Дубовые Рощи» являются собственниками водопровода от места врезки в действующую сеть ТЭЦ-5 до строящегося котеджного комплекса «Загородный клуб», 

<

адрес> (л.д.134). 

Постановлением Главы администрации Саратовского муниципального района от 

<

дата> № НП «Загородный клуб» был предоставлен в аренду сроком на 3 месяца земельный участок для строительства водопровода, протяженностью 2450 м. от места врезки в действующую сеть ТЭЦ-5 до строящегося котеджного комплекса «Загородный клуб» (л.д.82-83).

В соответствии с п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Суд приходит к выводу, что проект планировки территории, подготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» не является ненормативным актом, подлежащим обжалованию в суде. Данный проект не влечет юридических последствий, поскольку является лишь результатом труда проектной организации. Проект не был рассмотрен на публичных слушаниях, не утвержден главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний, не опубликован в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Доказательств того, что данный проект будет рассмотрен и утвержден в оспариваемом виде, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует нарушения прав неопределенного круга лиц, проживающих в деревне Долгий Буерак.

В связи с чем, требования прокурора Саратовского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, проживающих в 

<

...> города Саратова не подлежат удовлетворению, поскольку истцом был выбран ненадлежащий способ защиты, так как ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможность оспаривания работ и данное требование не влечет к восстановлению нарушенного права. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Саратовского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих в 

<

...> к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании недействительным проекта планировки территории, подготовленный ООО «Стройсерсвис» по заказу ФИО3, на основании постановления администрации от 

<

дата> № в части отсутствия на чертежах проекта планировки сведений о существующих объектах инженерной инфраструктуры отказать.

Судья: подпись С.Ю.Андреева