Дело № 1-103/17 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Королева О.В. 

предъявившего удостоверение № 3668 и ордер № 523127 от 13.07.2017 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) 

(...), гражданина 

Российской Федерации, образование среднее 

профессиональное, женатого, малолетних детей на 

иждивении не имеющего, пенсионера, не 

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

по адресу: (...) (...) 

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 26 января 2017 года, примерно в 15 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в нарушение п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1 и п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.1 «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части переходном – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»;

- п. 9.9. «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным переходам», находясь в состоянии опьянения, действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части автодороги «Анапа-Сукко», в направлении от (...) на 0.4 км.+100 м., допустил съезд с проезжей части и столкновение со стоящими на обочине автомобилями 

<

данные изъяты> регистрационный знак 00.00.0000 регион, 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 000 регион, П.В.В. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 395/2017 от 21 апреля 2017 у П.В.В., 00.00.0000 года рождения имеется, согласно представленной мед. документации: ОЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лобной кости справа, импрессионно вдавленный перелом лобной пазухи передней стенки, перелом скулоорбитального комплекса справа, закрытый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана лобной области справа. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 26.01.2017 г. от ударных и скользящих действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью П.В.В.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Королев О.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Губжокова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший П.В.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2-группы, ранее не судим. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, общественно опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Гражданский иск, заявленный Анапским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных преступлением в доход федерального бюджета материального ущерба в сумме 4342 рубля 77 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 расходы, причиненные преступлением, в доход федерального бюджета в сумме 4342 рубля 77 копеек путем перечисления на р/с 

<

***> в РКЦ Анапа г. Анапа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет кузова серо-зеленый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, кузов 000; свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 000 на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>; водительское удостоверение (...) на право управления транспортными средствами категории «В», «С» на имя ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1 – оставить в его распоряжении. Автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2013 года выпуска, цвет кузова коричневый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации 000 000 на автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении у Д.М.Ю. – оставить в его распоряжении. Автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер 

<

данные изъяты> кузов № 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> 000, на автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на хранении у Л.Н.Н. – оставить в ее распоряжении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места происшествия от 20.03.2017 г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей от 26.01.2017 г., протокол выемки от 23.04.2017 г., протокол осмотра предметов и документов от 23.04.2017 г. с приложением, протокол выемки от 24.04.2017 г., протокол осмотра предметов и документов от 24.04.2017 г., протокол выемки от 26.04.2017 г., протокол осмотра предметов и документов от 26.04.2017 г., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: