Дело № 2-1188/2023 УИД: 34RS0003-01-2023-000965-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В., 

при секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании указав, что 

<

ДАТА> между ним и ответчиками ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 508 000 рублей, на срок 8 месяцев с возможностью возврата займа в рассрочку.

В обеспечение условий договора займа № от 

<

ДАТА> был заключен договор залога, принадлежащего ответчикам имущества, в виде: автомобиля Lada Granta 219010, 2021 года выпуска, VIN:№. В соответствии с п.10 договора займа № от 

<

ДАТА> при неисполнении ответчиками своих обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Однако ответчики ФИО6 и ФИО3 обязательства по договору займа в установленный срок не выполнили.

Истцом предпринимались меры по взысканию с ответчиков задолженности по договору займа, а именно: неоднократные звонки и попытки выйти на контакт. 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> гг. истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 508 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства № от 

<

ДАТА> имущество: транспортное средство Lada Granta 219010, 2021 года выпуска, VIN:№, путём передачи имущества в собственность взыскателя ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору займа № от 

<

ДАТА>. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме.

Истец ФИО2, в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим способом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 

<

ДАТА> между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 был заключен договора займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 508 000 рублей, сроком на 8 месяцев, до 

<

ДАТА> (л.д.12)

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа № от 

<

ДАТА> ФИО2 передал денежные средств в размере 508 000 рублей заемщикам (л.д.13).

Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом и представил займ ФИО1, ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа от 

<

ДАТА>. 

В рамках договора займа № от 

<

ДАТА> был заключен договор залога № от 

<

ДАТА>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств в залог было передано имущество ответчиков, в виде: автомобиля Lada Granta 219010, 2021 года выпуска, VIN:№ (л.д.14).

Однако заемщики допустили неисполнение обязательств по договору займа.

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> истцом были вручены ответчикам досудебные претензии о возврате денежных средств, которые были оставлена без ответа (л.д.18,19).

До настоящего времени сумма займа в размере 508 000 рублей не возвращена. 

Данные факты ответчиками не оспаривается и признаются, что следует из представленных в материалы дела заявлений ответчиков.

Кроме того, ответчиками ФИО1 и ФИО3 до судебного заседания поданы заявления о признании исковых требований, в соответствии с которыми в настоящий момент обязательства по договору займа ими не исполнены. Также согласны с предложенным истцом вариантом обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет погашения образовавшейся задолженности.

Признание ответчиком исковых требований, является его распорядительным действием и освобождает суд от обязанности исследования доказательств по данному вопросу.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что по данному делу признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела. 

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца без исследования материалов дела.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по договору займа от 

<

ДАТА>, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество - транспортное средство, марки Lada Granta 219010, 2021 года выпуска, VIN:№, подлежит обращению взыскания путем передачи в собственность ФИО2

Кроме того, в указанной части ответчики ФИО1 и ФИО3 также признали исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 280 рублей, что подтверждается чек-ордером от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№), ФИО3 (паспорт:№) в пользу ФИО2 (паспорт:№), задолженность по договору займа № от 

<

ДАТА> в размере 508 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Lada Granta 219010, 2021 года выпуска, VIN:№, путем передачи предмета залога в собственность ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№), ФИО3 (паспорт:№) в пользу ФИО2 (паспорт:№), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Судья М.В. Самсонова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>