Дело № 1-532/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

с участием гос.обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Смирнова Н.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 17.07.2018 до 02 часов 40 минут 18.07.2018 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение ценного имущества из припаркованного возле дома по ул.Малахова, 107 в г.Барнауле автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак ***, с причинением значительного ущерба собственнику данного имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, при помощи физической силы демонтировал с лобового стекла, т.е. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два «дворника» «Champion» в комплекте стоимостью 300 руб., после чего, действуя с тем же умыслом, открыв водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, потянув ручку открывания капота, открыл капот означенного автомобиля, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «Медведь 6СТ-62LA» стоимостью 2 900 руб. и не представляющие материальной ценности два реле блока предохранителей. Действуя с тем же умыслом в указанный период времени ФИО2 похитил из салона вышеуказанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 автокомпрессор «Циклон» стоимостью 1000 руб., 1 комплект, состоящий из 2 автомобильных колонок «ASP-696» общей стоимостью 700 руб., автомобильную магнитолу «Pioneer ok 2882» стоимостью 800 руб., куртку-жилет «Remain» стоимостью 300 руб., Bluetooth-гарнитуру «Samsung EO-MG920» стоимостью 500 руб., электронный «Вейп iStick TC200W» стоимостью 2000 руб., всего ФИО2 похитил таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8 500 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции возле обозначенного выше автомобиля. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным признал в полном объеме, подтвердил данные в ходе следствия показания о том, что 18.07.2018 после употребления спиртного шел мимо дома по ул.Малахова, 107 в г.Барнауле, увидел стоящий у дома автомобиль ВАЗ 2105, и решил похитить из него ценное имущество. Через незапертую водительскую дверь он проник в салон, похитил автокомпрессор «Циклон», автомобильные колонки, автомагнитолу, куртку-жилет мужскую, блютуз-гарнитуру «Самсунг», электронную сигарету (вейп), с лобового стекла сорвал дворники, из под капота похитил аккумулятор и реле, похищенное отнес на некоторое расстояние от автомобиля, когда его задержали сотрудники полиции. (л.д. 27-30, 108-111, 122-124) 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 17.07.2018 припарковал автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак *** вблизи дома по ул.Малахова, 107 в г.Барнауле, автомобиль сигнализацией оборудован не был, ночью 18.07.2018 ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что вскрыт указанный автомобиль, он вышел к автомобилю, обнаружил, что открыты дверца водителя, левая задняя дверь, из автомобиля похищены два «дворника» «Champion» в комплекте стоимостью 300 руб., аккумуляторная батарея «Медведь 6СТ-62LA» стоимостью 3200 руб., не представляющие материальной ценности два реле блока предохранителей, автокомпрессор «Циклон» стоимостью 2500 руб., 1 комплект, состоящий из 2 автомобильных колонок «ASP-696» общей стоимостью 1700 руб., автомобильная магнитола «Pioneer ok 2882» стоимостью 1500 руб., куртка-жилет «Remain» стоимостью 3000 руб., Bluetooth-гарнитура «Samsung EO-MG920» стоимостью 2000 руб., электронный «Вейп iStick TC200W» стоимостью 3300 руб. Его доход составляет 16 000 руб., причиненный ущерб для него значителен, также значительным ущербом для него является сумма 8 500 руб. Похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции. С выводами эксперта о стоимости похищенного у него имущества не согласен, настаивает на собственной оценке стоимости имущества. 

Свидетель ФИО5 – сотрудник полиции, в ходе следствия пояснил, что 18.07.2018 около 02 часов прибыл совместно с сотрудником полиции ФИО6 к дому по ул.Малахова, 107 в г.Барнауле, где задержали человека, позже представившегося как ФИО2, данный человек доставал из салона автомобиля ВАЗ 2105 регистрационный знак *** различные вещи. Задержанный был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району, где в помещении дежурной части из кармана его джинсов были изъяты два реле и электронный «Вейп» в корпусе черного цвета. (л.д. 70-72 в т.1)

Свидетель ФИО6- сотрудник полиции, в ходе следствия дал показания аналогично свидетелю ФИО5 (л.д. 104-106)

Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции в ходе следствия пояснил об обстоятельствах получения от ФИО2 явки с повинной о хищении ценного имущества из автомобиля ВАЗ 2105, припаркованного у дома по ул.Малахова, 107 в г.Барнауле. (л.д. 67-69)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у дома по ул. Малахова, 107 в г.Барнауле, отражено состояние автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак ***, изъятие с кузова и салона указанного автомобиля следов рук, а также изъятие 2 «дворников», аккумуляторной батареи «Медведь», автокомпрессора «Циклон», комплекта автомобильных колонок, автомагнитолы, гарнитуры, куртки-жилета, а также документов – водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, банковской карты. (л.д. 6-10)

Согласно заключению эксперта № 855 от 06.08.2018 два следа рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены большим пальцем и ладонью левой руки ФИО2 (л.д. 49-53)

Протоколом изъятия сотрудником полиции ФИО5 у задержанного ФИО2, а также протоколом выемки у ФИО5 зафиксировано изъятие двух реле и электронного вейпа. (л.д. 14, 74-77)

Изъятые при осмотре места происшествия, а также изъятые у ФИО2 предметы и документы осмотрены. (л.д. 78-88)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 добровольно пояснил о хищении 18.07.2018 около 01 часа 30 минут во дворе дома по ул.Малахова, 107 в г.Барнауле с автомобиля ВАЗ 21053 аккумулятора, колонок, магнитолы, вейпа, дворников с лобового стекла. (л.д. 15)

Согласно заключению эксперта № 24-18-07-499 от 27.07.2018 на 17.07.2018 рыночная стоимость двух «дворников» «Champion» в комплекте 400 руб., аккумуляторной батареи «Медведь 6СТ-62LA» 2 900 руб., автокомпрессора «Циклон» 1000 руб., комплекта из 2 автомобильных колонок «ASP-696» 700 руб., автомобильной магнитолы «Pioneer ok 2882» 800 руб., куртки-жилета мужского «Remain» 300 руб., Bluetooth-гарнитуры «Samsung EO-MG920» 500 руб. (л.д. 58-64)

Согласно заключению эксперта № 16-18-08-91 от 10.08.2018 на 17.07.2018 рыночная стоимость электронного «Вейп iStick TC200W» составляла 2000 руб. (л.д. 96-101)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему хищения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6 судом установлено, что ФИО2 был задержан 18.07.2018 во дворе дома по ул.Малахова, 107 в г.Барнауле при совершении хищения принадлежащего потерпевшему ценного имущества из припаркованного возле указанного дома автомобиля ВАЗ 2105, при этом из протокола осмотра места происшествия и показаний указанных лиц следует, что имущество Потерпевший №1, которое подсудимый пытался похитить, находилось возле автомобиля, и было изъято при производстве осмотра места происшествия. Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что в указанный день он был задержан сотрудниками полиции, когда совершал действия по хищению имущества из автомобиля. Перечисленная совокупность относимых и допустимых доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО2 покушения на хищение. Стоимость похищаемых предметов установлена судом из заключений экспертов, не доверять которым оснований нет, а общий размер стоимости похищаемых предметов в совокупности со сведениями о доходе потерпевшего позволяет сделать вывод о наличии квалифицирующего признака совершаемого хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, является неоконченными. 

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, в качестве которого расценивает данные подсудимым показания об обстоятельствах совершаемого преступления, также смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении. Нахождение в состоянии опьянения достоверно установлено судом из показаний самого подсудимого, и по мнению суда, способствовало совершению Креслером преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также здоровья членов его семьи, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного, менее сурового наказания, также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченные суммы вознаграждения адвокату на основании постановления суда от 21.09.2018 в размере 1 265 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ФИО2, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, осужденный находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья не лишен возможности получать доход. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности переданные ему вещи и документы, два выреза ленты скотч со следами рук хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два реле блока предохранителей, дворники «в количестве 2 штук в комплекте, аккумуляторную батарею «Медведь 6СТ-62LA», автокомпрессор «Циклон», автомобильные колонки «ASP-696» в количестве 2 штук в комплекте, автомобильную магнитолу «Pioneer ok 2882», куртку-жилет «Remain», Bluetooth-гарнитуру «Samsung EO-MG920», электронный «Вейп iStick TC200W», свидетельство о регистрации ТС оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, два выреза ленты скотч со следами рук хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 265 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья 

Верно: Судья Е.В. Емельянова