№ 1-73/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 26 апреля 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

25.12.2023 около 10 часов 20 минут на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№», с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения Республики Армении с серийной нумерацией «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью, примерно в 2017 года в республике Армения он позвонил по номеру телефона, который он нашел в сети «Интернет», и заказал водительское удостоверение, за которые нужно было заплатить около 30000 рублей. Он отправил через «Интернет» свое фото и данные. Спустя примерно 2 дня по адресу своего проживания в почтовом ящике он обнаружил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельными, однако решил использовать данный документ при управлении транспортным средством. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> в республику Армения на данном автомобиле. 

25.12.2023 около 10 часов 20 минут на автодороге М-4 Дон его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области. Он по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы, в том числе водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№», выданное на его имя. Сотрудник ДПС пояснил ему, что водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС он пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет» за 30000 рублей у незнакомого лица. 

В результате исследования было установлено, что данное водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№» изготовлено не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 12 – 14).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 25.12.2023 года около 10 часов 20 минут во время несения им службы на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Среди прочих документов водитель предъявил ему для проверки водительское удостоверение республики Армения серии «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ в республике Армения. Данное водительское удостоверение Республики Армения вызвало у него сомнение в его подлинности, после чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел изъятие удостоверения. Согласно полученной справке об исследовании было установлено, что бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№» изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. На его вопрос, где он взял данное водительское удостоверение, он ответил, что данное водительское удостоверение он приобрел в сети интернет. По факту изъятия подложного водительского удостоверения республики Армения был собран первоначальный материал и передан в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения (л.д. 16).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 25 декабря 2023 года примерно в 10 часов 20 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в Богучарском районе в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения республики Армения у ФИО1 – водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля предъявил водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№», которое вызывает сомнения в его подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в сети «Интернет». В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение республики Армения у водителя ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 27 – 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 25 – 26).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД по Воронежской области следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№ с признаками подделки (л.д. 5).

Из справки о результатах предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения Республики Армении с серийной нумерацией «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории (л.д. 7).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 22, 23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «DH 605529» изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 19 – 20).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, поскольку предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания не могут быть назначены ФИО1 как иностранному гражданину, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Пупынина А.Н. суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия, за два дня участия в сумме 3292 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП:

<

***>/366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 012007084, УИИ: №, КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «№» – хранить при уголовном деле.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пупынину А.Н. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская