Дело № 2-1523/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Емелиной Е.А., 

с участием помощника прокурора Шляхова В.В., ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1, ПАО «Магаданский морской торговый порт» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. Магаданского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Владивостокскому филиалу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», ПАО «Магаданский морской торговый порт», Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о возложении обязанности, 

третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Владивостокскому филиалу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки исполнения требований законодательства при организации и функционировании морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ Магадан в деятельности Владивостокского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований обустройства и оборудования указанного пункта пропуска, которые необходимо устранить. Просит обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обустроить и оснастить в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: 

<

адрес> морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку) в соответствии с Типовыми требованиями к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе судебного разбирательства прокурором уточнены исковые требования. Просит суд обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» оборудовать в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: 

<

адрес> морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на площадке санитарного причала: систему водоснабжения водой питьевой качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора и утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ПАО «Магаданский морской торговый порт», ФГУП «Росморпорт».

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске..

Представитель ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку считает, что ФГКУ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ПАО «Магаданский морской торговый порт» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку считает, что ПАО является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ФГУП «Росморпорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд возражения, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения требований, поскольку считает, что ФГУП является ненадлежащим ответчиком

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по 

<

адрес> не явился. представил ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обязан принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем принуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратится в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами военного управления и д.р.

В рамках реализации предоставленных законом полномочий Магаданской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства при организации и функционировании морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ Магадан в деятельности Владивостокского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований обустройства и оборудования указанного пункта пропуска.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором в целях реализации решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении санитарных правил» издан Приказ №, которым утверждены Типовые требования к оборудованию и оснащению санитарно-карантинных пунктов в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

В соответствии с п.п.2,3 приложения № к Приказу №, в пределах пункта пропуска через Государственную границу должны быть предусмотрены: комплекс помещений санитарно-карантинного пункта; помещение для временной изоляции; санитарная стоянка или площадка.

Согласно информации Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу РФ Магадан отсутствует санитарная площадка, необходимая для размещения транспортного средства на котором выявлен инфекционный больной.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.29 ФЗ №261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» портовые гидротехнические сооружения, в том числе пирсы и причалы, находятся исключительно в федеральной собственности. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, не отрицается сторонами в процессе судебного разбирательства, недвижимое имущество - территория причалов, находящихся: 

<

адрес>, Морской торговый порт, закреплено за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения. 

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» же является федеральным государственным казенным учреждением обеспечивающим выполнение функций, связанных с проектированием, строительством реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пункта пропуска через государственную границу РФ и вне пунктов пропуска через государственную границу РФ при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы РФ.

Согласно договору №С от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» были переданы объекты основных средств ПАО «Магаданский морской торговый порт», однако были переданы только помещения общей площадью 411,29, необходимые для обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в МПП Магадан.

Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ №ИХ572/04Ф, от ДД.ММ.ГГГГ №ИХ-1722/04Ф ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» просило ПАО «Магаданский морской торговый порт», которое владело и пользовалось недвижимым имуществом на основании договора аренды №/ДО-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «Магаданский морской торговый порт», предоставить место размещения санитарной площадки (стоянки), во исполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №АГ-759 ПАО «Магаданский морской торговый порт» отказало в предоставлении мест под санитарную площадку по причине того, что причалы приняты им в аренду в коммерческих целях.

Согласно представленного договора аренды №/ДО-10 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «Магаданский морской торговый порт»: Арендодатель (ФГУП «Росморпорт») в целях эффективного использования федерального имущества предоставляет Арендатору («ОАО «ММТП») за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости расположенные по адресу : 

<

адрес>, Морской торговый порт.., с целевым назначением: осуществление операции с грузами, в том числе по перевалке грузов, стоянка и обслуживание судов, оказание других услуг в морском порту.

Согласно п.2.2.6 договора аренды №/ДО-10 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется не производить на объектах без письменного разрешения арендодателя перепланировок и неотделимых улучшений арендуемых объектов.

Учитывая, что ФГУП «Росморпорт» является собственником федерального имущества находящихся по адресу : 

<

адрес>, Морской торговый порт, при этом договором аренды ограничены права арендатора в пользовании данным имуществом, в части переустройства, перепланировок, построек, для сохранения целостности объектов, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФГУП «Росморпорт».

Суд полагает, что выявленные факты нарушают права и законные интересы граждан, в частности, невозможность осуществления надлежащего санитарно-карантинного контроля в МПП Магадан может вызвать занесение в РФ возбудителей инфекционных заболеваний, что, в свою очередь, подвергает опасности население РФ, проживающее в непосредственной близости от пункта пропуск, и дальнейшее распространение инфекционных заболеваний по всей территории РФ, что свидетельствует о законности требований прокурора о возложении обязанности на ответственное лицо оборудовать санитарную площадку (стоянку) в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: 

<

адрес> морской торговый порт. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. Магаданского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Владивостокскому филиалу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», ПАО «Магаданский морской торговый порт», Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о возложении обязанности – удовлетворить в части.

Обязать Федеральное государственноое унитарное предприятие «Росморпорт» оборудовать в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Магадан, расположенном по адресу: Магаданская область, г. Магадан Магаданский морской торговый порт, санитарную площадку (стоянку), предусмотрев на площадке санитарного причала: систему водоснабжения водой питьевой качества для подачи воды на суда (гидрант, судно-водолей), компрессионную установку достаточной мощности с калорифером для подачи подогретого воздуха на суда в период дезинфекции; систему сбора и утилизации отходов (контейнер для сбора мусора с крышкой, судно-сборщик сточных и фекальных вод); биотуалет (с определением постоянного места хранения биотуалетов при отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 18.06.2018.

Судья С.В. Ящук