Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск «08»июня2021года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинск Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маркияновой Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов; 

-наказание отбыто;

2.ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 (один) год; 

-постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

-постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца;

3.ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст.173.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене штрафа наказанием в виде обязательных работ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ; 

-наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находился в квартире ранее знакомого ФИО19 расположенной по адресу: 

<

адрес>, с согласия его дочери Свидетель №1 Осознавая, что в квартире, кроме него, никого нет, ФИО1 решил совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО20

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежавшее ФИО21. имущество, а именно:

1.машину кухонную электромеханическую «

<

данные изъяты>, заводской №, стоимостью 2154 рублей;

2фритюрницу марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 2375 рублей;

3.пароварку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1014 рублей;

4.системный блок черного цвета 

<

данные изъяты>., стоимостью 1897 рулей;

5.акустическую систему марки 

<

данные изъяты>, в комплект которой входит: усилитель, две колонки, провода, стоимостью 2914 рублей;

6.зарядное устройство марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 78 рублей;

7.LEDтелевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 12505 рублей;

8.компьютерную мышь проводную черного цвета марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 126 рублей;

9.клавиатуру марки 

<

данные изъяты>,стоимостью 285 рублей;

10.монитор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4496рублей;

11.кабель для монитора черного цвета 

<

данные изъяты>, стоимостью 174 рублей;

12.сетевой кабель (кабель питания) черного цвета 3x0,75 мм, стоимостью 126 рублей;

13.сетевой кабель (кабель питания) серого цвета 1.0 мм, стоимостью 126 рублей;

14.сетевой кабель для интернета серого цвета модель 17801 3.0м, стоимостью 143 рубля, а всего на общую сумму 28413 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными корыстными действиями значительный материальный ущерб ФИО22 на общую сумму 28413 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласился, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО23в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает 

наличие на иждивении 

<

данные изъяты>;

явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные до возбуждения уголовного дела;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно, в ходе проверки показаний на месте, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;

полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном преступлении;

активные действия, направленные на розыск и возвращение похищенного имущества;

состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств; при особом порядке судебного разбирательства).

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, рассмотрев вопрос о целесообразности отмены условного осуждения, с учетом личности подсудимого, допущенных им неоднократных нарушений в период испытательного срока, что служило основанием для его продления, а также того факта, что в настоящее время в Дзержинском городском суде Нижегородской области на рассмотрении находится материал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическими нарушениями обязанностей, возложенных судом, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не находя оснований для его сохранения. 

Итоговое наказание ФИО1 судом назначается в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Назначаемое судом наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1.машину кухонную электромеханическую «

<

данные изъяты> 

2фритюрницу марки «

<

данные изъяты>, 

-3.пароварку марки 

<

данные изъяты>, 

4.системный блок черного цвета 

<

данные изъяты>., 

5.акустическую систему марки 

<

данные изъяты>, в комплект которой входит: усилитель, две колонки, провода, 

6.зарядное устройство марки 

<

данные изъяты>, 

7.

<

данные изъяты> телевизор марки 

<

данные изъяты>, 

8.компьютерную мышь проводную черного цвета марки Genius,

9.клавиатуру марки 

<

данные изъяты>,

10.монитор марки 

<

данные изъяты>, 

11.кабель для монитора черного цвета 

<

данные изъяты>, 

13.сетевой кабель (кабель питания) серого цвета 1.0 мм, 

14.сетевой кабель для интернета серого цвета модель 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО24, - оставить потерпевшему по принадлежности;

- следы рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 О№ - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующийсудья: Д.А.Еланский