Дело № 1-22/2019 

(у/д №) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 07 мая 2019 года

Судья Южно-Курильского районного суда Мигаль О.И., 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Раненко А.А., 

представившего удостоверение № 263, ордер № 42 от 07 мая 2019 года,

при секретаре Теряговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Р.К.ВБ., 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого, 

не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Дата вступления постановления в законную силу – 24 апреля 2015 года. Дата окончания срока действия административного наказания, с учетом сдачи ФИО1 водительского удостоверения на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу – 17 мая 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышлено, в целях противоправного управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровья других участников дорожного движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу.

В связи с остановкой и явными признаками опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу на основании п.п. А п. 10 гл. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО1 было предложено на месте совершения правонарушения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «АКПЭ-01М-03», на что последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами которого последний не согласился.

В связи с этим ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБЗУ «Южно-Курильская ЦРБ», на что последний согласился, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении в ГБЗУ «Южно-Курильская ЦРБ» по 

<

адрес>, фельдшером скорой медицинской помощи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, однако последний отказался, что в дальнейшем было отражено в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером ГБЗУ «Южно-Курильская ЦРБ». Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заведомо осознавая свои неправомерные действия, направленные на создание реальной угрозы жизни и здоровью других участников дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Раненко А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Государственный обвинитель Прокофьева С.А. согласилась с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела. 

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д. 145), привлекался к административной ответственности по линии ГАИ: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления, со штрафом (л.д. 148), по ст.12.6 КоАП РФ – нарушение правил применения ремней безопасности ДД.ММ.ГГГГ к штрафу.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 153).

<

данные изъяты> ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).Холост, детей на иждивении нет. По прежнему месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.168).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п. И ч. 1 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, может назначить подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд может назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие судимостей, совершение впервые одного преступления небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, его отношение к содеянному: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у подсудимого места работы и отсутствие стабильного заработка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку находит указанный вид наказания наиболее целесообразным для исправления осужденного.

При этом, решая вопрос о сроке назначаемого виновному наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим не был.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, и разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступное деяние, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть законному владельцу.

Вещественные доказательства DYDдиск с видеозаписями с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому ГО и медицинского освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.К.ВБ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории ОМВД по Южно-Курильскому городскому округу по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Вещественные доказательства DYDдиск с видеозаписями с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому ГО и медицинского освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда О.И. Мигаль