Судья: Сагий Л.А. № 22 – 743/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 мая 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката Финагиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката, апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Гусаровой М.В. 

на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 26 марта 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19 мая 2020 года по отбытии наказания,

2) 29 декабря 2020 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

3) 19 марта 2021 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по предыдущему приговору) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2022 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Заслушав выступления прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 27 мая 2022 года около церкви 

<

данные изъяты> открыто похитил у М. сумку с находящимися там деньгами и мобильным телефоном, чем причинил ущерб 116670 рублей.

Преступление совершено в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокуратура просит исключить из приговора указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, снизить сумму удовлетворенного гражданского иска до 115000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания, так как у него на иждивении находятся двое детей, которым нужно помогать. 

Адвокат Финагина Е.И. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Приводит следующие доводы.

Суд не дал оценку доводам о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, при наличии у ФИО1 двух малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения.

Суд не учел, что ФИО1 находился в трудной жизненной ситуации, не имел места жительства.

В приговоре не приведены мотивы, по которым назначено лишение свободы, при наличии в санкции статьи других видов наказаний. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, позволяет применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. 

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Обоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно применил ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Наличие у осужденного двух детей судом учтено. Довод жалобы о том, что дети являются малолетними, а не несовершеннолетними, основанием для снижения наказания не является, как не является основанием для такового представленная в суд апелляционной инстанции удовлетворительная характеристика осужденного из следственного изолятора.

В то же время, как правильно указано в представлении, судом допущена ошибка при расчете суммы взыскания по гражданскому иску. С учетом того, что потерпевшей М. были возвращены сумка стоимостью 630 рублей и мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, в ее пользу с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 115000 рублей, а не 115330 рублей.

Также из приговора при описании преступного деяния следует исключить ссылку на причинение значительного ущерба потерпевшей как не имеющую правового значения при открытом хищении чужого имущества, что не является основанием для смягчения справедливо назначенного наказания.

Кроме того, ФИО1 был задержан 20 января 2023 года, поэтому данный день должен быть зачтен в срок наказания.

Помимо этого, во вводной части приговора суд при ссылке на осуждение от 26 марта 2019 года неверно указал на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данная описка очевидна, носит технический характер и ее необходимо исправить, указав п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уменьшить сумму взыскания с ФИО1 в пользу М. по гражданскому иску с 115330 рублей до 115000 рублей.

Исключить из приговора ссылку на причинение потерпевшей значительного ущерба.

Дополнительно зачесть в срок наказания 1 день – 20 января 2023 года.

Во вводной части приговора указать, что по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 26 марта 2019 года ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Ссылку на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключить. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: