Дело №12 –470/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 28.04.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК «Любимый город» ФИО1 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, составившее протокол об администартивном правонарушении, заместитель начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 28.04.2017 года, согласно которому прекращено производство по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «УК «Любимый город» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях за отсуствием состава вменяемого администартивного правонарушения.

Согласно жалобы, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 28.04.2017 года, дело направить на новое рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии состава администартивного правонарушения по изложенным в жалобе доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об администартивном правонарушении, заместитель начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, согласно телефонограмме выразил согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Генеральный директор ООО «УК «Любимый город» ФИО1, защитник ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явились, согласно телефонограмме защитник выразила согласие на рассмотрение жалобы в их отсутствие, также пояснила, что с постановлением по делу согласны, просят оставить его без изменения. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало. 

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 №-р от 07.09.2016 года в отношении ООО «УК «Любимый город», в период с 12.09.2016 года по 30.09.2016 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением гражданина, зарегистрированным за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проверки, был составлен акт проверки №№ от 15.09.2016 года, согласно которому были выявлены нарушения выразившиеся в несоблюдении ООО «УК «Любимый город» прваил содержания и ремонта МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно допущены нарушения требований пунктов 4.8.10, 4.8.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, выразившиеся в разрушении конструкции крыльца МКД, а также нарушение требований пп. «б» п.4 постанолвения Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению МКД», выразившееся в нарушении прав собственников МКД и иных лиц в части использования нежилыми помещениями второго и девятого этажа МКД, входящих в состав общего имущества собственников МКД.

С учетом выявленных нарушений, Органом вынесено предписание ООО «УК «Любимый город» №№ от 15.09.2016 года об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 30.11.2016 года. Настоящее предписание не было обжаловано в установленном порядке, равно как и не было исполнено в установленные в нем сроки, с ходатайством о продлении срока его исполнения Общество к должностному лицу не обращалось.

13.12.2016 года на основании распоряжения №-р от 09.12.2016 года с целью проверки исполнения предписания №№ от 15.09.2016 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что выявленные 15.09.2016 года нарушения не были устранены Обществом. По данному факту составлен акт проверки №№ от 13.12.2016 года. Выдано повторное предписание №№ от 13.12.2016 года на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения до 15.02.2017 года. Настоящее предписание не было обжаловано в установленном порядке, равно как и не было исполнено в установленные в нем сроки, с ходатайством о продлении срока его исполнения Общество к должностному лицу не обращалось.

При этом, несмотря на не исполнение предписания, сведений о возбуждени дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 Кодекса РФ об администратпвных правонарушениях, в представленных материалах отсутствуют.

09.03.2017 года на основании распоряжения №-р от 01.03.2017 года с целью проверки исполнения предписания №№ от 13.12.2016 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что выявленные 13.12.2016 года нарушения не были устранены Обществом в полном объеме. По данному факту составлен акт проверки №№ от 09.03.2017 года, согласно которому п.1 предписания от 13.12.2016 года не исполнен, п.2 предписания от 13.12.2016 года исполнен и снят с контроля. 

По результатам вышеуказанной проверки 13.03.2017 года должностным лицом, заместителем начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> – ФИО2 в отношении генерального директора ООО «УК «Любимый город» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях б/н, по факту неисполнения нарушений лицензионных требований предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1, уведомленный о времени и месте составления протокола надлежащим образом, на его составление не явился, защитника не направил. Копия протокола направлена почтовой корреспонденцией.

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 28.04.2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об администартивном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «УК «Любимый город» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсустствием состава административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из смысла диспозиции указанной статьи следует, что ответственность наступает не за невыполнение любого предписания контролирующего органа, а лишь такого предписания, которое является законным. 

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет образовывать умышленное невыполнение субъектом, которому внесено предписание, требований предписания по устранению нарушений действующего законодательства. 

В соответствии с положениями ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», в редакции от 29.10.2014 года №1115, утверждено положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение). 

Пунктом 4 Положения определено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Из совокупности пунктов 10, 11 Положения следует, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки. При этом, предметом проверок является, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 25.04.2014 №9-П утверждён Административный регламент исполнения главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, которым определены права и обязанности должностных лиц Главного управления при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.

Так, в силу п. 1.6.2 названного Административного регламента должностные лица вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, суд исходит из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ о административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. 

С учетом исследованных в судебном разбирательстве материалов дела и жалобы, нахожу обоснованными и мотивированными выводы мирового судьи об отсутствии в деянии должностного лица генерального директора ООО «УК «Любимый город» ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, материалам дела и дополнительно предоставленным в судебном заседании материалам дана всесторонняя и объективная оценка, со ссылкой на нормы закона, с которой считаю необходимым согласиться. 

Полагаю, что мировым судьей обоснованно принято во внимание заключение специалиста № от 31.03.2017 года, согласно которому в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в МКД по адресу 

<

адрес>, необходимо проведение капитального ремонта указанного сооружения.

При этом, как установлено в судебном разбирательстве в обязанности управляющей организации ООО «УК «Любимый город» в рамках исполнения договора управления МКД входит только содержание и осуществление текущего ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, тогда как осуществление ремонта крыльца по заключению специалиста отнесено к капитальному ремонты МКД, проведение котрого не относится к полномочиям управляющей организации, и должно осуществляться за счет средств Фонда капитального ремонта, в связи с чем и исполнение п.1 первоначально вынесенного предписания №№ от 15.09.2016 года не входит в обязанности ООО «УК «Любимый город», следовательно, не должно и не могло быть Обществом исполнено, и иного мировому судье в ходе рассмотрения дела, равно как и судье при рассмотрении жалобы, Органом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, нахожу доводы жалобы в части того, что Обществом не было обжаловано предписание в установленном законом порядке, основанными на неверном толковании норм права, поскольку обжалование предписание является правом, а не обязанностью лица, и нереализация данного права не свидетельствует о законности требований изложенных в предписании, при рассмотрении дела об администартивном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях надлежит проверять законность и обоснованность предъявленных Органом требований, равно как и наличие у лица объективной возможности выполнения данного предписания. 

Таким образом, с учетом неполноты собранных должностным лицом доказательств по делу, не позволяющим суду дать полную, всестороннюю и объективную оценку юридически значимым по делу обстоятельствам, доводы жалобы должностного лица, во внимание не принимаю, нахожу их необоснованными и не содержащими оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, оценка представленным ранее материалам дела дана надлежащим образом, и иного суду не представлено. Доводы жалобы о необходимости принятия судом во внимание указанных в жалобе решений судов, нахожу основанными на неверном толковании норм права, поскольку каждое дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с учетом предоставленных и собранных по делу материалов и доказательств, оценка которым дается в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 28.04.2017 года, для удовлетворения жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4 от 28.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - должностного лица генерального директора ООО «УК «Любимый город» ФИО1 

<

данные изъяты> за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу должностного лица заместителя начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд. 

Судья Забелина В.А.