УИД №RS0№-62

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

<

адрес> 28 сентября 2020г.

Судья Калачёвского районного суда 

<

адрес> Попова Г.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее по тексту ООО «Коммунальщик»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 343301001, юридический адрес: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, ул. им. 2 Гвардейской Армии, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 00 минут при проведении административного расследования в отношении ООО «Коммунальщик» выявлены нарушения санитарного законодательства при организации централизованного питьевого водоснабжения р.

<

адрес> с использованием источников подземных, регламентирующего качество воды: п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: проба, отобранная в разводящей сети централизованного водоснабжения по адресу: 404462, 

<

адрес>, р.

<

адрес> – не соответствует требованиям по показателю: жесткость (санитарно-химический показатель), фактическое значение составляет 8.9 ?Ж при нормируемых 7 ?Ж.

При рассмотрении дела ФИО9 ООО «Коммунальщик» директор ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что у ФИО3 объективно отсутствовала возможность предотвратить допущенные нарушения, поскольку жёсткость подземных вод может варьироваться в довольно широких пределах и в течении года не имеет постоянной величины. Так, жёсткость может увеличиваться из-за испарения воды, уменьшаться в сезон дождей, а также в период таяния снега и льда. 

ФИО1 Е.М. в судебном заседании, поддержала доводы возражений директора ФИО6, указав что у ООО «Коммунальщик» отсутствовала объективная возможность предотвратить нарушения СанПин. 

ФИО2 по 

<

адрес> извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трёх тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

На основании пункта 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (Таблица 2: Жесткость общая 7,0 (10)? мг-экв./л) (п.3.4, 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Как следует из материалов дела, на основании обращения о предоставлении некачественной питьевой воды гражданки ФИО7, являющейся получателем услуги «холодное водоснабжение», оказываемой ООО «Коммунальщик», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении административного расследования в отношении ООО «Коммунальщик» выявлены нарушения санитарного законодательства при организации централизованного питьевого водоснабжения р.

<

адрес> с использованием источников подземных, регламентирующего качество воды: п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»:

- проба, отобранная в разводящей сети централизованного водоснабжения по адресу: 404462, 

<

адрес>, р.

<

адрес> – не соответствует требованиям по показателю: жесткость (санитарно-химический показатель), фактическое значение составляет 8.9 ?Ж при нормируемых 7 ?Ж.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником территориального отдела ФИО2 по 

<

адрес> в Калачёвском, ФИО4, Чернышковском, ФИО4 

<

адрес>х ФИО8 в отношении ООО «Коммунальщик» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела: обращением ФИО7; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для вывода о виновности ООО «Коммунальщик».

Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальщик» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг, в связи с чем, обязано самостоятельно выявлять и устранять в установленном порядке обстоятельства, способные негативно отразиться на качестве предоставляемых ФИО3 услуг. 

Кроме того, доказательства невозможности исполнения ООО «Коммунальщик» санитарного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Доводы ФИО3 об отсутствии технической возможности для соблюдения санитарного законодательства, также голословны и не состоятельны учитывая, что ФИО3 каких-либо мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, которые могли являться основанием для освобождения ООО «Коммунальщик» от административной ответственности не принималось.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ООО «Коммунальщик» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания ООО «Коммунальщик» за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ООО «Коммунальщик» наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО3 с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по 

<

адрес> (ФИО2 по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>, КПП 344401001, р/с 40№ Отделение Волгоград, БИК 041806001 КБК 14№ (штраф), ОКТМО 18616101, УИН 14№. 

Разъяснить ООО «Коммунальщик», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.И. Попова