ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 января 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Чубаровой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, №, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 07 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находилась дома по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртного между нею и ее сожителем Потерпевший №1 произошла словесная ссора, и у ФИО2 на почве личной неприязни, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, без цели на убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из мотивов личной неприязни к потерпевшему, ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область груди Потерпевший №1, чем причинила ему проникающее колото - резанное 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшему вреда.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО2 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. 

Совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает ФИО2 вменяемой, исходя из данных о личности подсудимой, отсутствия сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний, с учетом ее поведения в судебном заседании.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> ранее судима, имеет на иждивении троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, работала неофициально, характеризуется удовлетворительно, явилась в следственные органы с явкой с повинной, признала вину в содеянном, раскаялась, о чем свидетельствуют извинения, принесенные потерпевшему в зале суда, активно способствовала расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает наличие на ее иждивении троих малолетних детей, нахождение в состоянии беременности, наличие заболеваний, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесенных извинениях потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, ее утверждения об аналогичности ее действий в трезвом состоянии, с учетом возникшей неприязни к потерпевшему, судом не установлено отягчающего наказание обстоятельства в виде «совершения преступления в состоянии опьянения», а также суд не установил иных отягчающих наказание обстоятельств.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в виде явки с повинной, активного способствованию расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера содеянного, наступивших последствий, личности подсудимой, судом не установлено обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкция за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы без альтернативных видов наказания, поэтому с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимой, совершившей преступление, будучи осужденной за аналогичное тяжкое преступления, отбывание наказания по которому было отсрочено до достижением ребенком 14 лет, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет отсрочку отбывания наказания по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

С учетом нахождения подсудимой под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет срока содержания под стражей в указанные периоды в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, ее семейного положения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

ГУЗ «

<

данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного совершенным ею преступлением, поскольку на лечение потерпевшего Потерпевший №1, у которого отсутствует полис обязательного медицинского страхования, были затрачены денежные средства ГУЗ «

<

данные изъяты>» в размере 86 797 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования ГУЗ «

<

данные изъяты>» судом удовлетворяются в полном объеме, поскольку, согласно справки о стоимости медицинской помощи, стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1 составила 86 797 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 27 копеек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым нож, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, уничтожить. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ГУЗ «

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУЗ «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 86 797 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства: нож, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-45/2019(1-453/2018)