дело № 5-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Б-Сорокино 22 августа 2017 г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего в с

<

адрес>, 

<

адрес>, 

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Правонарушение было совершено им в с

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению, расположенному на 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 С территории, прилегающей к данному домовладению, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил: две пары мужских джинсов стоимостью 100 рублей за одну пару на сумму 200 рублей, кофту мужскую стоимостью 350 рублей, водяной насос «Ручеек – 1М» стоимостью 772 рубля, а также две рабочих куртки и рабочие брюки, ценности как изделие не представляющие. ФИО1 снял указанную одежду с бельевых веревок, а водяной насос вытащил за электрошнур из скважины, после чего сложил данное имущество в имевшуюся у него сумку и с места происшествия скрылся. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении мелкого хищения чужого имущества признал полностью и пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, он с целью совершения кражи пришел к домовладению, расположенному на 

<

адрес>, которое не имеет сплошного ограждения. Подойдя к бельевым веревкам, он снял висевшую на них мужскую одежду: две пары джинсов, кофту, две рабочих куртки и рабочие брюки. Кроме этого из скважины он за электрический шнур вытащил находившийся там водяной насос. Похищенные вещи и насос он сложил в принесенную с собою сумку, после чего унес их к себе домой. Впоследствии указанное имущество было изъято у него сотрудниками полиции. В настоящее время он раскаивается в содеянном. 

Проверив представленные доказательства прихожу к выводу, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, доказан его объяснениями в судебном заседании и аналогичными письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 20), протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о пропаже с придомовой территории одежды, сушившейся на бельевых веревках, и водяного насоса «Ручеек», находившегося в скважине (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №1, расположенного на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которого в частности следует, что домовладение не имеет сплошного ограждения (л.д. 9-13); объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 14), заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о стоимости похищенного ФИО1 имущества (л.д. 26-37), а также протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, оцениваются судьей как достоверные и согласующиеся между собой.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым относится полное признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Г.М.Хайрутдинов

ВерноСудья