Дело №1-72/2018

Полицейское дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 04 июля 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 в Тяжинском районе Кемеровской области №42/283» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Торгашовой Э.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.2221, ст.223 ч.1, ст. 223 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в начале марта в 2014 году, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, незаконно, не являясь законным владельцем оружия и не имея соответствующего разрешения компетентных органов, дающее право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации № 743-рп от 30.11.1992 года, Указов Президента Российской Федерации № 840 от 15.07.1998 и № 2111 от 30.12.2000 года) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», находясь в тайге на севере Красноярского края, приобрел, подняв с земли около одного из деревьев породы «пихта» и взяв в личное пользование, бездымный порох (типа охотничьего пороха «Сокол») массой 294 г, который, согласно заключению эксперта № А/3-174 от 20.03.2018 года, является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным для производства взрыва, мощность которого будет определяться массой пороха и конкретными условиями подрыва, после чего, в продолжение своего преступного умысла,, храня при себе, перевез по месту своего жительства, где продолжил хранить данный бездымный порох массой 294 г до 5 марта 2018 года, то есть до момента изъятия старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Тяжинскому району старшим лейтенантом полиции Т.Д.А., под кроватью в зале своей кв.2 д.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2221 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

ФИО1 также обвиняется в том, что он в начале марта 2016 года, находясь в спальне своей кв.2 д.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.16 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, регламентирующей право и порядок производства оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, изготовил 10 патронов 16 калибра, которые, согласно заключению эксперта № 3/253 от 21.03.2018 года, являются боеприпасами для гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для производства выстрела, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

ФИО1 также обвиняется в том, что он в середине марта 2016 года, находясь в спальне своей кв.2 д№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.16 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, регламентирующей право и порядок производства оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, изготовил 12 патронов 16 калибра, которые, согласно заключению эксперта № 3/253 от 21.03.2018 года, являются боеприпасами для гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия 16 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для производства выстрела, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 пояснил, что он обращался с явкой с повинной, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Последствия прекращения дела по ст.28 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Государственный обвинитель Кизилова М.В. возражает против прекращения уголовного дела, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, деятельно раскаялся, поскольку добровольно выдал порох и патроны, написал явку с повинной, в ходе дознания давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Кроме того, он положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния личность подсудимого перестала быть общественно опасной.

Возражения государственного обвинителя не опровергают наличие указанных оснований для прекращения уголовного дела. 

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1ст.2221, ч.1 ст.223, ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.2221, ч.1 ст.223, ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов Отдела МВД России по Тяжинскому району:

- металлическую банку с бездымным порохом общей массой 294 грамма, стреляные гильзы 2 патронов 16 калибра и 23 патрона 16 калибра после вступления постановления в законную силу передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области»; 

- 7 марлевых тампонов - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И.Маркидонова