<

данные изъяты>

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ЗАО «Кредит Европа банк» заключило с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактор+» уступило права требования ООО «Филберт» на задолженность ответчика. 

Просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606247,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, указывая на возникновение у последнего задолженности по кредитному договору №-ML-000000001637 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредит был выдан в размере 450000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата ежемесячными платежами.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражения представителя ответчика с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

Статьей196 ГК РФобщий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГПК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Фактор+» ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (России)» и ООО «Фактор+» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил ООО «Фактор+» права (требования), возникшие из заключенных АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Должником.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по заявлению ООО «Фактор+» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление по средствам почтового отправления было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истец обратился за судебной защитой как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Поскольку за вынесением судебного приказа и настоящий иск был предъявлен в суд с пропуском сроков исковой давности (трехлетний срок истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов