Дело № 2-5783/2025 

УИД 50RS0052-01-2025-006920-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2024 года между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 100 000 рублей сроком на 162 месяца под 48% годовых.

Базовая процентная ставка снижается на 18,01% (до 29,99%), начиная с первого дня третьего процентного периода при совершении Заемщиком платежа по кредиту за первый процентный период, установленный графиком, до момента выдачи кредитных денежных средств, а также при отсутствии просроченной задолженности. 

21 ноября 2024 года в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

24 декабря 2024 года в пользу АКБ «НООСФЕРА» (АО) произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной от 21 ноября 2024 года. 

На основании договора купли-продажи закладных №1 от 25 мая 2025 года и ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 21 ноября 2024 года, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и Договору залога (ипотеки).

В адрес ответчика было направлено уведомление от 22 мая 2025 года б/н о переходе прав на закладную (РПО №).

Между тем, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 16 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 3 760 153 рублей, из которых: основной долг – 3 100 000 рублей, проценты – 572798,58 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17975, 84 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 596,17 рублей.

Отчетом об оценке №, подготовленным ИП ФИО3, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10 384 000 рубля. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2024 года по состоянию на 16 июня 2025 год в размере 3 760 153, 59 рублей, из которых проценты в размере 48 % годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 17 июня 2025 года по дату фактической оплаты задолженности, неустойка с 17 июня 2025 года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70321 рубль, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 307 200 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «СФО Меркурий» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21 ноября 2024 года между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 100 000 рублей сроком на 162 месяца под 48% годовых (л.д. 14-17).

Базовая процентная ставка снижается на 18,01% (до 29,99%), начиная с первого дня третьего процентного периода при совершении Заемщиком платежа по кредиту за первый процентный период, установленный графиком, до момента выдачи кредитных денежных средств, а также при отсутствии просроченной задолженности. 

21 ноября 2024 года в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 22-26).

24 декабря 2024 года в пользу АКБ «НООСФЕРА» (АО) произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной от 21 ноября 2024 года. 

На основании договора купли-продажи закладных №1 от 25 мая 2025 года и ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 21 ноября 2024 года, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и Договору залога (ипотеки) (л.д. 27-30).

В адрес ответчика было направлено уведомление от 22 мая 2025 года б/н о переходе прав на закладную (РПО №), а также о необходимости исполнять обязательства по кредитному договору (л.д. 45).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2025 года составляет 3 760 153 рублей, из которых: основной долг – 3 100 000 рублей, проценты – 572798,58 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 17975, 84 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 596,17 рублей (л.д. 10).

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Отчетом об оценке №, подготовленным ИП ФИО3, рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 10 384 000 рубля (л.д. 54). 

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 8 307 200 рублей.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В отношении требований истца об обращении взыскания на жилое помещение суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 70321 рубль, как подтвержденные документально (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Меркурий» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 ноября 2024 года по состоянию на 16 июня 2025 год в размере 3 760 153 (три миллиона семьсот шестьдесят тысяч сто пятьдесят три) рубля 59 копеек, из которых проценты в размере 48 % годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 17 июня 2025 года по дату фактической оплаты задолженности, неустойка с 17 июня 2025 года в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70321 (семьдесят тысяч триста двадцать один) рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 8 307 200 (восемь миллионов триста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина