№ 12-18/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 января 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: 

<

...> рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление №18810170181121005545 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 3 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170181121005545 от 21 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12 ноября 2018 года в 13 час. 14 мин. автомобиль ХОНДА ФИТ, гос.номер ..., принадлежащий ФИО1, в г.Томске на перекрёстке ул.Ирктуский тракт– ул.1 Рабочая, (Иркутский тракт в направлении ул.Мичурина, 1 ch, Приближение (географические координаты: 85?0'18"СШ 56?30'8"ВД)), в нарушении п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением от 12 января 2018 года.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 3 декабря 2018 года постановление от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 21 ноября 2018 года и решение от 3 декабря 2018 года, поскольку в указанное в постановление время автомобилем ХОНДА ФИТ, гос.номер ..., управлял А.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства - автомобиля марки ХОНДА ФИТ, гос.номер ..., является ФИО1

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0037684521 к управлению транспортным средством ХОНДА ФИТ, гос.номер ..., допущено неограниченное количество лиц.

Кроме того, согласно публичному договору (оферте) аренды транспортного средства АР-001 и акту приема-передачи автомобиля, 4 ноября 2018 года автомобиль ХОНДА ФИТ, гос.номер ..., был передан в пользование А., и возвращен последним 15 ноября 2018 года.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, автомобилем марки ХОНДА ФИТ, гос.номер ..., управлял А., ..., а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170181121005545 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 3 декабря 2018 года, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле №12-18/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.