Судья Ожев М.А. Дело 22–711 2021 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО7 

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием прокурора ФИО6

осужденного ФИО1 (ВКС) и его адвоката ФИО4 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. 

<

адрес>, ААО 

<

адрес> (Республики Адыгея), гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, аул Егерухай, 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 

<

адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке- изменена на заключение под стражу зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1, с согласия сторон, рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО5, ставит вопрос об изменении приговора, в виду необоснованного признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию настоящего преступления. По мнению автора представления, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 каким - либо образом содействовал раскрытию и расследованию преступления. Управление им транспортным средством в алкогольном опьянении установлено сотрудниками ГИБДД МВД по 

<

адрес>, а не благодаря каким-либо действиям самого ФИО1 Просит приговор изменить, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержал доводы апелляционного представления о том, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 (по ВКС) и его защитник – адвокат ФИО4, возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из дела, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При его назначении суд исходил из всех обстоятельств по делу, сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В то же время, суд первой инстанции необоснованно признал по делу наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено по делу, и это отражено в приговоре, управление ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, достоверно установлено благодаря действиям сотрудников ГИБДД МВД по 

<

адрес>, которые пресекли противоправные действия осужденного по управлению автомобилем в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 выразил нежелание пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения ( при явных тому признаков). 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления об исключении из приговора смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления -, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но без усиления наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление помощника 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО5 – удовлетворить. 

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - изменить. 

Исключить из приговора указание о признании по делу смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7