Дело № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова Литвишко ФИО8

представителя истца ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Лукогорской ФИО11., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в виде взыскания возмещения утраченного среднемесячного заработка, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 ФИО13. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в виде взыскания возмещения утраченного среднемесячного заработка.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2000 г. в районе станции Досанг при отправлении грузового поезда, принадлежащего ОАО «РЖД», травмирован монтер пути Приволжской железной дороги ФИО1 ФИО14 Бригадой скорой помощи пострадавший доставлен в реанимационное отделение больницы № 3 им. Кирова с диагнозом ампутация левой руки. В результате несчастного случая, не связанного с производством, 26.04.2004 г. ФИО1 ФИО15 установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. В соответствии с актом расследования несчастного случая произошедшего с монтером пути, несчастный случай признан несвязанным с производством. 30.08.2000 г. оперуполномоченный ЛОВД на ст. Аксарайская по сообщению о железнодорожном травмировании ФИО1 ФИО16 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт причинения вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности (ОАО «РЖД») и обстоятельства несчастного случая установлены решением Волжского районного суда города Саратова от 07.11.2017 г., вступившим в законную силу, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО17 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. После получения увечья в результате железнодорожного травмирования ФИО1 ФИО18. переведен с занимаемой должности монтера пути по медицинским заключениям. В настоящее время истец не имеет возможности вести профессиональную и полноценно иную трудовую деятельность. Изложенные в законодательстве требования к приему на работу инвалидов, а точнее оборудование их рабочих мест, создание специальных условий труда, создают работодателю сложности и поэтому они неохотно принимают на работу инвалидов, что также затрудняет получения достойной работы и вознаграждения истца, в том числе по полученной профессии монтера пути. В соответствии со справкой серии МСЭ -2001 № от 26.04.2004 г., выданной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области, ФИО1 ФИО19. установлена третья группа инвалидности, бессрочно, без переосвидетельствования. Считает, что ФИО1 ФИО21. также имеет право на возмещение вреда здоровью в виде утраченного среднемесячного заработка. На момент травмирования ФИО1 ФИО20. являлся монтером пути 2 разряда ОАО «РЖД» и имел постоянный источник дохода в соответствии с занимаемой должностью. Считает обоснованным произвести расчет утраченного заработка исходя из сведений, размещенных по вакансиям «монтер пути 2 разряда» на официальном сайте Министерства труда Российской Федерации в разделе «Общероссийской базы вакансий - работа в России». Согласно имеющимся сведениям среднемесячная заработная плата за март 2018 г. по должности монтера пути 2 разряда составит 28 750 руб. (минимальная по вакансиям от 17 500 руб., максимальная по вакансиям до 40 000 руб. (17 500 + 40 000) / 2 = 28 750 руб. Полагает, что ФИО1 ФИО22. имеет право на получение ежемесячно утраченного заработка в размере среднемесячной заработной платы по 28 750 руб., начиная с 02.04.2018 г. бессрочно с последующей индексацией в порядке, установленном законом. Размер единовременного возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2018 г. составит 963 000 руб. Вышеуказанные суммы рассчитаны истцом исходя из 100% утраты трудоспособности.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка денежные средства в размере по 28 750 руб. ежемесячно, начиная со 02.04.2018 г. бессрочно с последующей индексацией, в порядке, установленном законом, а также в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2018 г. денежные средства в размере 1 035 000 руб.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, определившей степень утраты истцом профессиональной трудоспособности, а также предоставленных стороной ответчика сведений о размере заработка работника по процессии истца, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в свою пользу в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка денежные средства в размере по 12 399 руб. ежемесячно, начиная со 02.04.2018 г. бессрочно с последующей индексацией, в порядке, установленном законом, а также в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2018 г. денежные средства в размере 446 364 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 996 руб. 25 коп., судебные расходы на проезд в размере 2 344 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № 2-7105/2017, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом, по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом, по Российской Федерации, суд с целью соблюдения и полного возмещения вреда вправе учесть такие на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2000 г. примерно в 21.00 час. на 1 главном пути железнодорожной станции «Досанг» Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» железнодорожным составом, принадлежащим ОАО «РЖД», травмирован ФИО1 ФИО23., работавший в ОАО «РЖД» в должности монтера пути, в результате чего получил травму, приведшую к ампутация левой руки.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 07.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-7105/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО24. к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После получения увечья в результате железнодорожного травмирования ФИО1 ФИО25 не работает, физически не имеет возможности вести профессиональную и иную трудовую деятельность.

26.04.2004 г. ФИО1 ФИО26 установлена третья группа инвалидности, бессрочно.

ФИО1 ФИО27. имеет право на возмещение (компенсацию) вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.

На момент травмирования ФИО1 ФИО28. являлся монтером пути 2 разряда ОАО «РЖД» и имел постоянный источник дохода в соответствии с занимаемой должностью.

В связи с этим, истец первоначально просил произвести расчет утраченного заработка исходя из сведений, размещенных по вакансиям «монтер пути 2 разряда» на официальном сайте Министерства труда Российской Федерации в разделе «Общероссийской базы вакансий - работа в России». Согласно имеющимся сведениям среднемесячная заработная плата за март 2018 г. по должности монтера пути 2 разряда составит 28 750 руб.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены внутренние сведения о среднемесячной заработной плате работников по ремонту пути, которая составляет 20 665 руб.

Согласившись с данными сведениями, истец требования уточнил и производит расчет утраченного заработка от указанной суммы. Поскольку указанный размер среднемесячной заработной платы сторонками не оспаривается, суд полагает правильным взять его в расчет. Иных достоверных сведений о размере указанного вида заработка сторонами не предоставлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении и перерасчете сумм, в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Вместе с тем, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Судам необходимо учитывать, что в силу статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, с иными требованиями, в том числе с однородными.

Пунктом 1 статьи 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами; при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы истца на предмет определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности, которое судом удовлетворено и по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № 112 от 21.05.2018 г. следует, что у ФИО1 ФИО29 в настоящее время имеются последствия железнодорожной травмы в 2000 г. в виде ампутационной культи левого плеча на уровне в/3 (протезированная). Данное заключение соответствует 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения № 112 от 21.05.2018 г., размер единовременной выплаты в счет утраченного потерпевшим среднемесячного заработка за три года предшествовавшие подаче иска за период с 02.04.2015 г. по 01.04.2018 г. составит 446 364 руб. (20 665 руб. х 36 мес. х 60%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 ФИО30.

К доводам представителя ответчика о необходимости уменьшения данной выплаты с учетом грубой неосторожности истца, наличии его вины и отсутствии вины ОАО «РЖД», суд относится критически, поскольку грубая неосторожность истца при его травмировании не установлена.

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом.

Также истец имеет право на возмещение утраченного среднемесячного заработка в размере по 12 399 руб. (20 665 х 60%) ежемесячно начиная с 02.04.2018 г. бессрочно с последующей индексацией с учетом уровней инфляции устанавливаемых ежегодно на территории Российской Федерации в целом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, подлежащими возмещению за счёт ответчика являются судебные расходы по проведению судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 5 996 руб. 25 коп., судебные расходы на проезд для проведения судебной экспертизы в размере 2 344 руб. 60 коп., поскольку они необходимы для восстановления в суде нарушенного права истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлена соответствующая расписка о получении 20 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 663 руб. 64 коп. по подлежащим оценке имущественным требованиям ((446 364 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО31 единовременно в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка за период с 02.04.2015 г. по 01.04.2018 г. включительно денежные средства в размере 446 364 руб., судебные расходы по проведению судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 5 996 руб. 25 коп., судебные расходы на проезд для проведения судебной экспертизы в размере 2 344 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскивать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО32 в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка денежные средства в размере по 12 399 руб. ежемесячно начиная с 02.04.2018 г. бессрочно с последующей индексацией, в порядке, установленном законом.

В удовлетворении остальной части исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 663 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча