Дело № 1-346/2025

УИД № 61RS0002-01-2025-004480-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л., 

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.;

защитника адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер №145194 от 13.10.2025г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28.07.2025, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, на земле обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» 5536 991***** 8943 с банковским счетом №, эмитированную на имя Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте, тайно похитил указанную банковскую карту. После чего ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, используя ранее похищенную банковскую карту Потерпевший №1 с банковским счетом №, 04.08.2025 в 15 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Фикспрайс» по адресу: 

<

...>, приобрел товар на сумму 228 рублей 80 копеек. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, 04.08.2025, в 15 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, приобрел товар на сумму 601 рубль 13 копеек. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, 04.08.2025 находясь в овощном магазине по адресу: 

<

...>, приобрел товары на общую сумму 291 рубль, а именно: 04.08.2025, в 15 часов 17 минут осуществил приобретение товара на сумму 96 рублей; 04.08.2025, в 15 часов 20 минут осуществил приобретение товара на сумму 195 рублей. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, 04.08.2025 в 15 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина с напитками, расположенного по адресу: 

<

...>, приобрел товар на сумму 478 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Фикспрайс» по адресу: 

<

...>, приобрел товар на сумму 925 рублей. ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, 04.08.2025 находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, приобрел товары на общую сумму 2 118 рублей 84 копейки, а именно: 04.08.2025, в 15 часов 58 минут осуществил приобретение товара на сумму 838 рублей 94 копейки; 04.08.2025, в 15 часов 59 минут осуществил приобретение товара на сумму 325 рубля 96 копеек; 04.08.2025, в 16 часов 45 минут осуществил приобретение товара на сумму 553 рубля 96 копеек; 04.08.2025, в 16 часов 48 минут осуществил приобретение товара на сумму 399 рублей 98 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 642 рубля 77 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1. 04.08.2025, в 19 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, попытался приобрести товар на сумму 482 рубля 96 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1 мог быть причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 125 рублей 73 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, показал, что 28.07.2025 выйдя из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, на пешеходном переходе он обнаружил банковскую карту и положил в карман шорт надетых на нем. 04.08.2025 он решил проверить есть ли на банковской карте денежные средства, а именно попробовал купить сигареты в магазине «Фикспрайс», который расположен по адресу: 

<

...>, на сумму 228,80 руб. Он предложил Свидетель №1 (сожительница) пойти с ним в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где они купили продукты питания, стиральный порошок, зашли в овощной магазин, потом снова направились в магазин «Фикспрайс» и «Магнит», где купили товары несколько раз. Затем он попытался в магазине «Магнит» купить еще товары на сумму 482 рубля 96 копеек, однако, оплата не прошла, он выбросил банковскую карту в урну возле магазина. Все оплаты происходили по одному адресу - 

<

...>, в данном доме расположены различные магазины. Свидетель №1 не знала, что данную карту он нашел, так как ей об этом не рассказывал. Когда она спросила у него, что это за карта, он сказал, что данная карта принадлежит ему. Ему на обозрение предоставлялась видеозапись с камер видеонаблюдения, которые расположены в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, где он видел себя и Свидетель №1, как они складывают товары в пакет, после чего он за них расплачивается похищенной банковской картой. 

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошена свидетель Свидетель №1, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 во вмененном ему преступлении являются: 

показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.07.2025 он находился в 

<

адрес>, по личным делам. Так в этот день им по неосторожности была утеряна банковская карта АО «Т-Банк» (номер Банковской карты не сохранился) с номером счета №, эмитированная на его имя. Вышеуказанную банковскую карту он хотел заблокировать в тот же день, но по причине того что перепутал банковские карты то заблокировал другую. В начале августа 2025 года он вернулся в 

<

адрес>. После чего 04.08.2025 ему на его мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Далее он зашел в мобильное приложение АО «Т-Банк», которое установлено у него на телефоне и обнаружил следующие списания: - 04.08.2025 в 15 часов 08 минут списание на 228 рублей 80 копеек в магазине «Фикспрайс» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 15 часов 12 минут списание на 601 рубль 13 копеек в магазине «Магнит» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 15 часов 17 минут списание на 96 рублей в магазине «Овощи фрукты» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 15 часов 20 минут списание на 195 рублей в магазине «Овощи фрукты» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 15 часов 22 минуты списание на 478 рублей в магазине «Живое квас» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 15 часов 53 минуты списание на 925 рублей в магазине «Фикспрайс» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 15 часов 58 минут списание на 838 рублей 94 копейки в магазине «Магнит» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 15 часов 59 минут списание на 325 рублей 96 копеек в магазине «Магнит» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 16 часов 45 минут списание на 553 рубля 96 копеек в магазине «Магнит» в г. Ростове-на-Дону; - 04.08.2025 в 16 часов 48 минут списание на 399 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» в г. Ростове-на-Дону. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 642 рубля 77 копеек. Также хочет добавить, что была еще одна попытка списания: - 04.08.2025 в 19 часов 05 минут попытка списание на 482 рубля 96 копеек в магазине «Магнит» в г. Ростове-на-Дону. Также хочет пояснить, что с ним провели беседу профилактического характера о различных видах мошенничества, в том числе с использованием IT технологий. Также у него имеется справка об операциях, готов выдать их добровольно. (л.д. 91-93)

показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и ребенком по адресу 

<

адрес>, №. Данная квартира находится на праве собственности ее мамы, которая сейчас проживает в г. Владикавказ. Она не работает, находится вместе со своим ребенком на иждивении у ФИО1 04.08.2025 они с ФИО1 приобретали продукты в магазинах, которые расположены по адресу: 

<

...>. За товары платил ФИО1 банковской картой. Она у него спрашивала, что эта за карта, на что ФИО1 пояснил, что данная карта принадлежит ему. 08.09.2025 ей от сотрудников полиции стало известно, что данная карта принадлежит не ФИО1, и что данную карту он нашел на земле и забрал себе. 

Вина подсудимого доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 03.09.2025, согласно которого неустановленное лицо 04.08.2025 в период времени с 15 часов 08 минут по 16 часов 48 минут, тайно похитило денежных средств с банковских счетов АО «Т-Банк» в общей сумме 4 642 рубля 77 копеек. (л.д.18)

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2025, согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» по адресу: 

<

...> от 04.08.2025, где на записи ФИО1 стоит около кассы, после чего ему пробивают товар, далее он оплачивает его. (л.д. 33-36)

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2025, согласно которого осмотрены чеки с магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в чеках отображены товары, которые покупал ФИО1 04.08.2025, за которые расплачивался похищенной банковской картой АО «Т-Банк». (л.д. 75-77)

протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2025, согласно которому ФИО1 указал на место, расположенное по адресу 

<

...>, где он 04.08.2025 в период с 15 часов 08 минут 19 часов 05 минут, находясь по данному адресу, путем оплаты покупок в различных магазинах, а именно: Магнит, Фикспрайс, овощной магазин и магазин с напитками, совершил хищение чужого имущества с банковского счета. А именно он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупок в общей сумме 4 642 рубля 73 копейки. А также он попытался произвести оплату на сумму 482 рубля 96 копеек, но она не прошла. (л.д. 81-86)

протоколом выемки от 25.09.2025, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка по операциям за 04.08.2025. (л.д. 96-99)

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2025, согласно которого осмотрена справка по операциям за 04.08.2025, в которой есть информация по всем списаниям, которые были 04.08.2025 в период времени с 15 часов 08 минут по 19 часов 05 минуту. (л.д. 100-102)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, не усматривая при этом самооговора последним. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, поскольку они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест хищения имущества с банковского счета, что подтверждено протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении гражданской супруги и ее ребенка.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не принимаются доводы защитника о том, что основанием для снижения категории совершенного преступления является хищение денежных средств с банковского счета для приобретение продуктов питания, поскольку с учетом конкретных фактических обстоятельств содеянного, способа кражи, выразившегося в многократных транзакциях каждый раз в размерах, не требующих подтверждения, что свидетельствует об обдуманности действий, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного им преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, учитывая данные характеризующие личность, раскаяние в содеянном, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – запрет определенных действий, а после отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 04.08.2025, чеки с магазина «Магнит», справка по операциям за 04.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина