Дело № 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 17 ноября 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А., 

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности. В обоснование требований указала, что проживает совместно с супругом ФИО2 в жилом доме общей площадью 76,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом построен в 1958 году ее родителями, которые умерли. Документы на жилой дом они при жизни не оформили.

В 1992 году истцу предоставлен в собственность земельный участок, находящийся под указанным жилым домом, общей площадью 1 400 кв.м., о чем выдано соответствующее свидетельство.

Ранее, в 1990 году, была проведена инвентаризация и изготовлен технический паспорт на указанный жилой дом общей площадью 36,5 кв.м., где собственником указан ФИО2 Однако документов, устанавливающих как его право, так и право истца на указанный жилой дом, не имелось. При этом в похозяйственных книгах с 1975 года истец записан как глава семьи.

В 2014 году истец с супругом произвели реконструкцию спорного жилого дома и возвели к нему пристройку под лит. А1, в связи с чем его площадь увеличилась и составила 76,3 кв.м. Кроме того, была заново сделана крыша жилого дома.

Истец указывает, что реконструкция жилого дома и возведение пристройки к нему осуществлены без разрешительных на то документов. Это произошло по причине юридической неграмотности. При этом произведенная реконструкция жилого дома и возведение пристройки к нему, права и интересы других лиц не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и стандартами. Жилой дом используется по назначению, регулярно вносятся платежи на электроэнергию, природный газ и водоснабжение.

В сентябре 2017 года истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, находящийся под указанным жилым домом, а также право собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м.

Сохранение жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него необходимо истцу для регистрации права собственности на дом. Иначе, как в судебном порядке, сделать это не представляется возможным.

С учетом изложенного истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., из них жилой 34,5 кв.м., в реконструированном виде, и признать за ним право собственности на него.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился. Представитель администрации ФИО3, выступающий на основании доверенности от 01 февраля 2017 г., представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что исковые требования признает.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лица.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ичалковского сельского Совета народных депутатов Ичалковского района от 04 марта 1992 г. № 3 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

Постановлением Ичалковского сельского Совета Ичалковского района Республики Мордовия от 14 августа 2000 г. № 8 земельный участок, принадлежащий ФИО4, и расположенный по адресу: 

<

адрес>, определено считать его находящимся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно выписке из постановления Ичалковского сельского Совета Ичалковского района Республики Мордовия от 14 августа 2000 г. № 8 «Об упорядочении адресных хозяйств на территории села Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, считать одним жилым домом с правильным адресом: 

<

адрес> (л.д. 6).

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2017 г., 01 ноября 2017 г. жилой дом, общей площадью 36,5 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 29-34, 98-103).

Из выписок из похозяйственных книг следует, что ФИО1 с 1975 года значится главой хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее главой хозяйства значился Н.П.Ф. (л.д. 63-73).

Как видно из копий свидетельств о смерти Н.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Н.П.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Из копии свидетельства о браке усматривается, что ФИО2 и ФИО5 вступили в брак 01 мая 1976 г. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 80).

Согласно справке от 19 октября 2017 г. ФИО1 с мужем ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.75).

Судом на основании представленных материалов установлено, что в результате действий истца по возведению пристройки под литерой А1 изменились параметры жилого дома: его площадь, количество помещений в доме, объем инженерно-технического обеспечения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом действия являются реконструкцией существующего жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

Так из копии технического паспорта на жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 03 сентября 1990 г., усматривается, что его общая площадь составляет 36,5 кв.м. (л.д. 7-13).

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 18 марта 2014 г. его общая площадь составляет уже 76,3 кв.м. (л.д. 14-28).

Как следует из справки, выданной 04 октября 2017 г. Ичалковским производственным участком Саранского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 18 марта 2014 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 76,3 кв.м., в том числе жилая – 34,5 кв.м. (л.д. 110).

В выдаче разрешения на реконструкцию дома ФИО1 отказано, поскольку она уже произведена до обращения за таковым, что подтверждается сообщением от 09 октября 2017 г. и.о. главы Ичалковского муниципального района С.А.А. (л.д. 36).

Тем самым установлено, что истец, создавший пристройку и осуществивший реконструкцию жилого дома, предпринимал меры к ее легализации, в частности, обращался в органы местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом уполномоченный орган отказал в выдаче такого разрешения и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку жилой дом уже был реконструирован в 2014 году. 

Вместе с тем, в качестве доказательства в обоснование заявленных требований о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии имеется заключение по обследованию технического состояния возведенной пристройки по литерой А1 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, рег. №046 КН от 06 октября 2017 г., выполненное специалистом ООО «Региональный проектно-экспертный центр» К.Е.А.

Из выводов заключения следует, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши пристройки А1 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. 

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки А1 к жилому дому – работоспособное, соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 СНиП 2.02.01- 83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 «СниП II-26-76 Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна.

Пристройка под литерой А1 к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке с кадастровым № (л.д. 38-62).

Суд находит данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно логично, выполнено специалистом, имеющим свидетельство на осуществление данного вида работ, личной заинтересованности которого в разрешении дела судом не установлено. 

Приведенное заключение ответчиком и третьими лицами не оспаривается и его выводы сомнений у суда не вызывают.

С учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что поскольку пристройка к жилому дому построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, техническое состояние спорного объекта соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому препятствий в признании права собственности на дом не имеется.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При возведении жилой пристройки увеличилась площадь всего жилого дома, принадлежащего ФИО1, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размером, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий вновь возведенные части. 

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

С учетом этого суд считает необходимым удовлетворить требования и в части признания права собственности на жилой дом после его реконструкции и возведения пристройки, общей площадью 76,3 кв.м., из них жилой – 34,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, выступающий в качестве ответчика по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, освобождается от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом после его реконструкции и возведения пристройки, общей площадью 76,3 кв.м., из них жилой – 34,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия А.А. Проняшин.